РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично

При секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Безенчук гражданское дело № по иску Мингалева Анатолия Кузьмича, Левиной Маргариты Григорьевны, Мингалева Владимира Анатольевича к КУМИ Безенчукского района, Кабановой Галине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности,

установил:

Мингалев А.К., Левина М.Г., Мингалев В.А. обратились в суд с названным иском.

Поддержав свое заявление в суде, Мингалев А.К., Левина М.Г., Мингалев В.А пояснили, что по договору мены, заключенному ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО2 являются собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ, но регистрацию в Комитете по земельным ресурсам, как предусмотрено законодательством, не прошел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 – ее сын Мингалев А.К., как наследник первой очереди в нотариальную контору не обратился, но по-прежнему проживает в квартире, пользуется земельным участком, несет бремя по их содержанию, то есть фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Квартира же фактически является частью жилого дома, так как это самостоятельное обособленное помещение, имеющее отдельный вход, подсобные помещения. Собственником другой квартиры, то есть второй части жилого дома – является Кабанова Г.Ю. Ее квартира представляет собой самостоятельное жилое помещение, с отдельным входом, изолированными жилыми комнатами. В настоящее время они намерены оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен дом и фактически находится у них в собственности. В связи с чем, возникла необходимость в переводе квартиры в часть дома и выделе в натуре. ФИО8 никаких претензий по поводу пользования домом и участком к ним не предъявляет. Для надлежащего оформления недвижимости ими были заказаны кадастровые работы по уточнению площади и местоположения земельного участка и, установлено, что площадь участка составляет 473 кв.м. В договоре мены указаны различные площади жилого помещения, и эти площади не совпадают с результатами технической инвентаризации, проведенной Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» в 2010 году. Расхождение площадей объясняется, тем что при заключении договора мены в 1996 году инвентаризация не была проведена, площади взяты из предыдущего договора приватизации. В связи с изложенным, просят суд установить факт принятия наследства Мингалевым А.К., открывшегося после смерти ФИО2, выделить в натуре часть жилого дома и признать за Мингалевым А.К. на 2/4, Мингалевым В.А. на 1/4, Левиной М.Г. на ? доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 473 кв.м, часть жилого дома общей площадью 82,3 кв.м, жилой 50,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Кабанова Г.Ю. признала исковые требования Мингалева А.К., Левиной М.Г., Мингалева В.А. в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель КУМИ Безенчукского района Новикова Ю.В., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении иска Мингалева А.К., Левиной М.Г., Мингалева В.А. без ее участия.

Представитель ГУП СО «ЦТИ» Степаненко В.Н., действующая о доверенности в судебное заседание не явилась направив заявление о рассмотрении иска Мингалева А.К., Левиной М.Г., Мингалева В.А., указав, что исковые требования поддерживает.

На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и интересам иных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Левина М.Г., Мингалев А.К., Мингалев В.А., ФИО2 стали собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор мены никем из участников сделки и иными лицами не оспаривается, форма сделки сторонами соблюдена. У суда нет оснований, сомневаться в его действительности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении имущества. Следовательно, Левина М.Г., Мингалев А.К., Мингалев В.А., ФИО2 приобрели земельный участок и квартиру, в результате данного договора и стали собственниками.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследником после смерти ФИО2 является ее сын – Мингалев А.К.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, Мингалев А.К. после смерти матери остался проживать в доме, обихаживает земельный участок, несет бремя по их содержанию и сохранности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мингалев А.К. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Согласно данным Технического паспорта, выданного Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, объектом учета, расположенным по адресу: <адрес> является часть жилого дома. Согласно Межевого плана площадь земельного участка, расположенного по тому же адресу составляет 473 кв.м.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом и ответчиком - собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> достигнуто.

Таким образом, требования Левиной М.Г., Мингалева А.К., Мингалева В.А о выделе части дома в натуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что у Левиной М.Г., Мингалева А.К., Мингалева В.А возникло право собственности на часть вышеуказанного дома в соответствии с действующим законодательством и их требования о признании права собственности на часть дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, 1112 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Мингалевым Анатолием Кузьмичом наследства в виде ? доли квартиры и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре Левиной Маргарите Григорьевне, Мингалеву Анатолию Кузьмичу, Мингалеву Владимиру Анатольевичу часть жилого дома общей площадью 82,3 кв.м, жилой 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Левиной Маргаритой Григорьевной на ? долю, за Мингалевым Анатолием Кузьмичом на 2/4 доли, за Мингалевым Владимиром Анатольевичем на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 82,3 кв.м, жилой площадью 50,4 кв.м и земельный участок площадью 473 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ И.Х.БАХЫШЕВ