РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п.Безенчук 13 января 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. При секретаре Микряковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пименовой ФИО9 к Чунихиной ФИО10 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пименова ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчице Чунихиной ФИО12 о взыскании в порядке регресса денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и кредитором ответчицы – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в размере 289 898 (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

            Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Чунихиной ФИО13, Пименовой ФИО14 и Князевой ФИО15 в пользу Безенчукского ОСБ № Сбербанка РФ взыскана задолженность в сумме 292 973 руб. 05 коп., в том числе проценты - 569 руб. 30 коп, просроченная ссудная задолженность -284261 руб., просроченные проценты - 8071 руб. 59 коп, неустойка - 71 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 рублей 73 коп, а всего 297 502 руб. 78 коп. 01.10. 2010 г. задолженность перед Безенчукским ОСБ № Сбербанка РФ истицей погашена в полном объеме. Ответчица добровольно не компенсирует выплаченные денежные средства. В связи с изложенными обстоятельствами проси взыскать с Чунихиной ФИО16266507 руб.78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865,08 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по уплате исполнительного сбора в сумме 21123 руб. 35 коп.

В судебном заседании Пименова ФИО17 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчица Чунихина ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на иск не представила.

С учетом характера спорных правоотношений и мнения истицы Пименовой ФИО19, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора поручительства №, поручитель Пименова ФИО20 обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Чунихиной ФИО21 ее обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Безенчукским ОСБ № Сбербанка РФ и Чунихиной ФИО22 в размере 289 898 (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что Пименова ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по вышеназванному договору займа в сумме 266 507 руб. 78 коп. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) Поволжский банк Безенчукское отделение №, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашена в полном объеме, а также пояснениями Пименовой ФИО24. Кроме того, с Пименовой ФИО25 взыскан исполнительный сбор в размере 21123 руб. 35 коп., что подтверждается квитанцией о его уплате, который также подлежит взысканию в пользу истицы

Из материалов дела следует, что Пименова ФИО26 обратилась к ответчице с требованием компенсировать выплаченные ей денежные средства. Денежные средства ответчицей не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пименовой ФИО27

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 5865 рублей 08 коп, уплаченную при подаче искового заявления, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., которые подтверждены соответствующей квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и признаются судом разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чунихиной ФИО28 в пользу Пименовой ФИО29 266 507 рублей 78 коп. – сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5865 рублей 08 коп.- возврат государственной пошлины, 1500 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 21123 руб. 35 коп – исполнительский сбор, а всего 294966 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА