РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 15 октября 2010 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Косинова А.А., при секретаре Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Боряковой Елены Анатольевны к Отделу архитектуры и градостроительства Безенчукского района, КУМИ Безенчукского района о сохранении помещения в перепланированном виде, признании права собственности на часть жилого дома и признании права на землю под жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Борякова Е.А. обратилась в суд с названным иском. Поддержав свое исковое заявление в суде, Борякова Е.А. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ее семья <данные изъяты> человек получила от Самарского НИИСХ, где она и <данные изъяты> Боряков П.В. <данные изъяты> квартиру в доме на двух хозяев по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации указанного жилого помещения с КУМИ Безенчукского района, ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрировали в КУМИ. По договору собственниками указанного жилого помещения являются: она, <данные изъяты> Боряков П.В. и <данные изъяты> Борякова О.П. и Боряков А.П., каждому принадлежит <данные изъяты> в праве общей собственности на жилое помещение общей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году их предупредили, что центральное отопление будет отключаться в связи с высокими затратами по обслуживанию и эксплуатации трассы и рекомендовали перейти на индивидуальное отопление. Для чего собственными силами и на собственные средства они произвели реконструкцию – демонтировали деревянные сени, возвели кирпичный пристрой для котельной, демонтировали перегородку в коридоре. При проведении обследования дома в ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы все изменения, которое произошли в результате реконструкции, составлен план и технический паспорт помещения, согласно которых площадь жилых помещений осталась прежняя и составляет <данные изъяты> Указанная реконструкция проведена без получения соответствующего разрешения на строительство при отсутствии права собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства им было отказано в получении разрешения на строительство, так как ими не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагается реконструированное помещение. Реконструкция была проведена <данные изъяты> и жалоб, что сделанная реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, не поступало. Данное жилое помещение находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме, имеет отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения, что подтверждается Техническим паспортом. Соседи не предъявляют к ним никаких претензий по поводу использования части жилого дома и земельного участка. Сохранение жилого помещения в реконструированном виде необходимо для обеспечения жизненно необходимых условий отопления занимаемой площади, для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка в регистрационной палате. В настоящее время они имеют намерения на оформление земельного участка, на котором располагается часть жилого дома. В соответствии с межевым планом площадь земельного участка <данные изъяты> С КУМИ возникли разногласия в отношении выкупа земельного участка. Считает, что земельный участок является неотъемлемой частью жилого дома, и он подлежит приватизации вместе с частью жилого дома. В связи с изложенным просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном виде, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение и право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по тому же адресу. Представитель КУМИ Безенчукского района ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявления о рассмотрении дела без ее участия и, указывая, что требования Боряковой Е.А. в части признания за ней права собственности на земельный участок не признает. Представитель отдела архитектуры и градостроительства Безенчукского района ФИО8 не возражал против удовлетворения требований Боряковой в части сохранения помещения в перепланированном виде. Представитель ГУ СО ЦТИ «Безенчукский филиал» ФИО9 не возражала против удовлетворения требований Боряковой в части сохранения помещения в перепланированном виде. Заинтересованные лица Боряков П.В., Малютина (Борякова) О.П., Боряков А.П. не возражали против удовлетворения требований Боряковой Е.А., о чем предоставили письменные заявления, указывая, что от приватизации дома и земельного участка отказываются. Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, учитывая мнение третьих лиц, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КМИ Безенчукского района и Боряковой Е.А., Боряковым П.В., Боряковым А.П., Боряковой О.П. последние стали собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации части жилого дома Боряковыми была произведена перепланировка жилого дома: демонтировали деревянные сени, возвели кирпичный пристрой для котельной, демонтировали перегородку в коридоре, в результате которой изменилась общая площадь была <данные изъяты> Несущие конструкции перепланировкой не затронуты, что подтверждается данными Технического паспорта. Реконструкция была проведена согласно Архитектурного решения, изготовленного МУП «Архитектура и градостроительство». В соответствии 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство представляет собой установку электрического или другого оборудования, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Боряковой Е.А. о сохранении части жилого дома в перепланированном виде обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования же Боряковой Е.А. о признании права собственности на часть дома и земельного участка не основаны на норме закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.16,25 ЖК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боряковой Елены Анатольевны удовлетворить частично. Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> В удовлетворении других требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. СУДЬЯ КОСИНОВ А.А.