ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 10 февраля 2011г.

Судья Безенчукого районного суда Самарской области ШТЫРЛИНА М.Ю.

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мишуровой ФИО14 к Администрации муниципального района <адрес>, МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> о признании недействительным решения градостроительной комиссии об отказе в предоставлении земельного участка, оспаривании решения МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и возложении обязанности на МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> предоставить в аренду земельный участок,

у с т а н о в и л:

Мишурова С.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения градостроительной комиссии Администрации муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка, оспаривании решения МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок,

В судебном заседании истица уточнила и дополнила заявленные требования, просила признать недействительным решение градостроительной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» об отказе в предоставлении участка в аренду, признать недействительными работы по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>, признать незаконным постановление МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», обязать МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» аннулировать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, обязать МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> предоставить истице в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м <адрес> для садоводства.

В судебном заседании Мишурова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального садоводства земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Данный участок был выбран ею с согласия главы сельского поселения <адрес>. Решением руководителя МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении данного земельного участка на том основании, что решением градостроительной комиссии при Администрации <адрес> ее заявление отклонено по причине проведения инвентаризации земельных участков на предмет оформления, выявления свободных участков, а также ранее предоставленных участков. Данное решение считает незаконным, поскольку в действительности инвентаризация земель не проводится, соответствующее постановление о проведении инвентаризации земель населенных пунктов администрацией не принималось и в средствах массовой информации не публиковалось, договор с подрядчиком выполнения работ по инвентаризации не заключался. Решение об отказе в предоставлении участка не содержит ссылки на нормы закона, в соответствии с которыми запрещается предоставление земельных участков гражданам по причине проведения инвентаризации земель. Утверждает, что на данный участок после ее заявления в МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» подано заявление другим лицом - ФИО4. По ее заявлению МУ КУМИ был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, утверждена схема его расположения и границы, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, после чего предоставлен ФИО4. Полагает, что постановление МУ КУМИ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением закона, т.к. согласно п.4 ст. 34 Земельного кодека РФ органы местного самоуправления в месячный срок со дня поступления ее заявления должны были утвердить схему расположения испрашиваемого ею участка, но ее заявление было проигнорировано, а заявление ФИО4 удовлетворено. Формирование участка, предоставленного ФИО4, делает невозможным формирование и предоставление ей испрашиваемого земельного участка. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением закона, т.к. в акте согласования границ отсутствует подпись главы администрации сельского поселения <адрес> ФИО5, поэтому участок должен быть аннулирован, а ей ответчик обязан предоставить испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>.

Представитель МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес> по доверенности Новикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования Мишуровой С.В. не признала, пояснив, что решение об отказе в предоставлении истице в аренду испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным. В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, считает, что орган местного самоуправления в лице МУ КУМИ, наделенный правом определять судьбу земельных участков, распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая действующего законодательства и прав третьих лиц, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельных участков, юридические действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не отрицала, что на момент рассмотрения заявления Мишуровой С.В. инвентаризация земель не проводилась, однако ее проведение планируется с целью выявления в данном массиве свободных, а также ранее предоставленных, но неиспользуемых гражданами земельных участков. Доводы истицы о том, что испрашиваемый ею земельный участок и сформированный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же участком, считает необоснованными, поскольку границы и местоположение участка, испрашиваемого Мишуровой С.В., на местности не определены. ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» МУ «КУМИ <адрес>» в соответствии со своими полномочиями опубликовал информацию о сформированном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м северо-западнее <адрес> с кадастровым номером №. В течение месяца со дня публикации в МУ «КУМИ <адрес>» заявления от граждан, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка, в т.ч. от ФИО4, не поступили, в связи с чем данный участок никому не предоставлен.

Представитель администрации муниципального района <адрес> по доверенности Василенко Е.Г. требования Мишуровой С.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, от имени и в интересах муниципального образования управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности и (или) в распоряжении муниципального района Безенчукский, осуществляет Администрация муниципального района <адрес> в лице МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <адрес>, которое осуществляет подготовку информации о земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации. Информационное сообщение публикуется в средствах массовой информации. Решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается администрацией муниципального района <адрес>. Такое решение по заявлению Мишуровой С.В. администрацией не принималось. Решения градостроительной комиссии носят рекомендательный характер, а письмо МУ «КУМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Мишуровой С.В., является информационным и не является решением об отказе органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка. В протоколе заседания градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что проводится инвентаризация земельных участков, проведение инвентаризации запланировано. Информация на испрашиваемый истицей земельный участок на день подачи ею заявления не была опубликована, как того требует земельное законодательство. Соответственно решение о предоставлении либо об отказе Мишуровой С.В. в предоставлении земельного участка в аренду не принималось.

Требования о признании недействительными работ по межеванию земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного <адрес>, признание незаконным Постановления МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № не основаны на законе, т.к. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие правила образования земельных участков, в том числе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 Земельного кодекса).

В зависимости от целей и условий предоставления образование земельных участков из земельных участков или из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом положений статей 30, 30.1, 30.2, 31, 32, 34, 35, 36 Земельного кодекса. При этом утверждение схемы расположения земельного участка до проведения кадастровых работ требуется при образовании земельных участков в связи с их предоставлением из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном статьями 31, 34, 36 Земельного кодекса.

Представитель МУП «Архитектура и градостроительство» администрации м.р. <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО8 исковые требования считает необоснованными, пояснив в судебном заседании, что она является секретарем градостроительной комиссии администрации м.р. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на комиссии рассматривалось заявление Мишуровой С.В. о возможности предоставления в аренду земельного участка северо-западнее <адрес>. Члены комиссии решили, что участок в данном массиве предоставить в настоящее время невозможно в связи с необходимостью проведения инвентаризации земель на предмет выявления свободных участков, их оформления, а также ранее предоставленных участков. В протоколе заседании комиссии она ошибочно указала, что Мишуровой С.В. отказано в предоставлении участка в связи с проводимой инвентаризацией, в настоящее время инвентаризация не проводится, но ее проведение планируется.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО9 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными документами: постановлением МУ КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», межевым планом участка. Согласно ч.4 ст. 24 Закона о кадастре от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ данные сведения носят временный характер, в течение срока действия временного характера внесенных изменений по заявлению собственника сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Представитель МУП «Кадастровое бюро», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования - директор МУП Ершов И.В. требования Мишуровой С.В. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка считает необоснованными, пояснив, что межевание участка с кадастровым номером №, расположенного северо-западнее <адрес> проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ. Доводы истицы об отсутствии согласования местоположения и границ участка считает необоснованными, по точкам 3,4 сформированный участок граничит с участком, поставленным на кадастровый учет, по точкам <данные изъяты> участок граничит с землями общего пользования, местоположение согласовано с МУ КУМИ <адрес>.

Выслушав истицу, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Мишуровой С.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управлении и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в т.ч. порядок рассмотрения заявок и принятии решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 12 ч. I ст. б Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе, установление процедур и критериев предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования, для целей не связанных со строительством (в т.ч. порядка рассмотрения заявок и принятия решений).

В соответствии с п. 1.4 «Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством» (далее Положение), утвержденного Решением Собрания Представителей муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах муниципального образования управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности и (или) распоряжении муниципального района, осуществляет Администрация муниципального района <адрес> в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>».

Пункт 2.1 Положения устанавливает, что МУ «КУМИ <адрес>» осуществляет подготовку информации о земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации. В соответствии с п.2.3. Положения информационное сообщение публикуется в средствах массовой информации.

Пункт п.3.1 Положения устанавливает, что граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении на праве собственности или аренды земельных участков, подают заявление в администрацию муниципального района <адрес> на имя главы администрации или в МУ «КУМИ <адрес>» на имя руководителя.

Согласно п.3.7 Положения заявление рассматривается администрацией муниципального района <адрес> или МУ «КУМИ <адрес>» на предмет возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, возможности выбора и предложения заявителю других вариантов предоставления земельного участка для испрашиваемых целей. МУ «КУМИ <адрес>» в месячный срок со дня поступления заявлений принимает по каждому поступившему заявлению одно из следующих решений: о возможности предоставления земельного участка, о невозможности предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных п.3.8 Положения.

Согласно п.3.11 Положения в случае, если в отношении одного земельного участка поступило два или более заявления в связи с публикацией информационного сообщения, рассмотрению подлежит то из них, которое поступило в установленный срок. Если все заявления поступили в установленный срок и на основании них принято решение о возможности предоставления земельного участка в соответствии с п.3.7. Положения, соответствующий земельный участок предоставляется на торгах ( конкурсе или аукционе), проводимых в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с учетом положений Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Согласно п.3.8. Положения заявителю отказывается в предоставлении земельного участка, если: представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным федеральным законодательством, законодательством Самарской области, Положением; заявление подано по истечении установленного срока; предоставление заявленного земельного участка может привести к нарушению законодательства РФ; предоставление земельного участка для заявленной цели не соответствует его целевому назначению; заявление подано должностному лицу местного самоуправления, в орган местного самоуправления, которые не обладают правом на рассмотрение заявления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, а также Положением; для заявленной цели земельный участок уже предоставлялся бесплатно в соответствии с положениями Закона Самарской области «О земле».

Из материалов дела следует, что Мишурова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУ КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду для садоводства земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного северо-западнее <адрес>. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании градостроительной комиссии администрации муниципального района Безенчукский, истице отказано в предоставлении земельного участка по причине проведения инвентаризации земель. Согласно п. 2.1 «Положения о градостроительной комиссии при администрации муниципального района <адрес>» решения комиссии в т.ч. по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам, носят рекомендательный характер и не влекут каких-либо правовых последствий, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, МУ КУМИ <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью 1650 кв.м., постановлением МУ КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения данного земельного участка. По заявлению ФИО4 МУП «Кадастровое бюро» изготовлен межевой план вышеуказанного участка. Согласно ст. 39 Закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного пользования), аренды. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно, являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из межевого плана участка с кадастровым номером № следует, что границы и местоположение земельного участка согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается подписью руководителя МУ КУМИ <адрес> в акте согласования местоположения и границ участка, по т.<данные изъяты> плана участка согласования не требуется, поскольку граничащий в данных точках соседний участок состоит на учете в ГКН. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о нарушении требований закона при межевании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы Мишуровой С.В. о том, что формирование и постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка нарушает ее права и препятствует формированию испрашиваемого ею участка, поскольку этот один и тот же участок, суд считает необоснованными, т.к. истицей не представлено доказательств в подтверждение данных доводов. Судом установлено, и не отрицалось истицей, что местонахождение и границы выбранного ею земельного участка, представляющего собой участок поля северо-западнее <адрес>, не определены, участок не сформирован, не поставлен кадастровый учет. Площадь участков не соответствует друг другу (<данные изъяты>), из представленного истицей схематичного плана невозможно определить местоположение испрашиваемого участка, в связи с чем оснований для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № и признании постановления МУ КУМИ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения данного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что местонахождение и границы испрашиваемого истицей земельного участка не определены, участок не сформирован и не поставлен кадастровый учет, предоставление истице земельного участка в отсутствие опубликованной в установленном порядке и доступной для неопределенного круга иных граждан информации о возможности предоставления земельного участка, противоречит требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков для всех граждан.

Доводы Мишуровой С.В. о том, что ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок, в отношении которого она подавала заявление, не нашли подтверждения в судебном заседании.

С учетом норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и администрацию муниципального района <адрес> обязанности предоставить Мишуровой С.В. в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, не установлено. Решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Мишуровой С.В. испрашиваемого участка, ее права не нарушены, оспариваемое решение об отказе в предоставлении участка принято МУ «КУМИ» в пределах своих полномочий в соответствии с законом.

решил:

Исковые требования Мишуровой ФИО15 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА