ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

пос.Безенчук 15 февраля 2011г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи ШТЫРЛИНОЙ М.Ю.

с участием представителя Рузановой Т.Г. адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя Рузанова Н.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лезина А.П.

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузановой ФИО9 к Рузанову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Рузанова ФИО11 к Рузановой ФИО12 о разделе совместного имущества,

у с т а н о в и л:

Рузанова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к Рузанову Н.И., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с Рузановым Н.И.. В период брака с ответчиком постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковой администрации Рузанову Н.И. был предоставлен в собственность для индивидуального строительства земельный участок площадью 1000 кв.м в <адрес>. Постановлением <адрес> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Рузанову Н.И. дополнительно в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м в <адрес>. в период брака на предоставленном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 248,6 кв.м, жилой площадью 168,10 кв.м, а также надворные постройки. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Рузановым Н.И. Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, просила признать за ней право общей совместной собственности на жилой и дом и земельный участок, определив Рузановой Т.Г. и Рузанову Н.И. по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании Рузанова Т.Г. и ее представитель Петрухина С.А. уточнили и дополнили исковые требования, просили произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Рузановой Т.Г. право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного, а также разделить иное имущество, приобретенное в период брака с Рузановым Н.И., выделив собственность Рузановой Т.Г. стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 25000 руб., мебельный шкаф-витрину стоимостью 35000 руб., кожаный мягкий уголок стоимостью 70000 руб.. Рузанову Н.И. выделить в собственность телевизор <данные изъяты> стоимостью 33999 руб., мель для ванной комнаты (тумбу с зеркалом) стоимостью 7000 руб., кухонный стол стоимостью 15000 руб., газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 15 000 руб.спальный гарнитур стоимостью 86 400 руб., кухонный гарнитур стоимостью 30000 руб., стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., фотоаппарат стоимостью 6000 руб. итого на суму 208399 руб. Для уравнивания долей просила взыскать с Рузанова Н.И. компенсацию стоимости разделенного имущества в сумме 78 399 руб.

Рузанов Н.И. и его представитель по доверенности Лезин А.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть в их отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное разбирательство в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, и принимает решение, которое именуется заочным.

В предыдущих судебных заседаниях Рузанов Н.И. исковые требования о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признал, исковые требования о разделе земельного участка не признал, полагая, что участок не подлежит разделу, поскольку предоставлялся ему в собственность бесплатно в период брака с Рузановой Т.Г., а не приобретался супругами. К Рузановой Т.Г. предъявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, просил выделить ему в собственность мягкий уголок кожаный стоимостью 140000 руб., телевизор стоимостью 70000 руб., шкаф-витрину (сервант» стоимостью 45000 руб., набор мебели в ванной комнате стоимостью 30000 руб., кухонный стол стоимостью 15000 руб., газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 15000 руб., всего на сумму 315 тыс. руб.. Рузановой Т.Г.просил выделить в собственность спальный гарнитур стоимостью 130000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 30000 руб., стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 30000 руб., стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 30000 руб., фотоаппарат стоимостью 12000 руб., холодильник стоимостью 12000 руб., а всего на сумму 244000 руб. Указал, что в период брака также был приобретен товар для реализации на сумму 502 тыс. руб., который подлежит разделу в равных долях. Для уравнивания долей разделенного имущества просил взыскать с Рузановой Т.Г. в его пользу товар на сумму 215500 руб.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства Рузанов Н.И. дополнил встречные исковые требования и просил включить в состав имущества, подлежащего разделу, автомобиль <данные изъяты> стоимостью 300000 руб., который был приобретен на совместные с супругой деньги в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ без его согласия переоформлен Рузановой Т.Г. на дочь ФИО6, в связи с чем просил взыскать с Рузановой Т.Г. в его пользу половину стоимости автомобиля в сумме 150000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплат, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.)

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что Рузанова Т.Г. и Рузанов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Как следует из пояснений сторон фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также установлены решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных доказательств и объяснений сторон в судебном заседании следует, что в период брака Рузанову Н.И. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поселковой администрации был предоставлен в собственность для индивидуального строительства земельный участок площадью 1000 кв.м в <адрес>. Постановлением <адрес> поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Рузанову Н.И. дополнительно в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м в <адрес> <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в период брака на предоставленном земельном участке был возведен жилой дом общей площадью 348,6 кв.м, жилой площадью 168,10 кв.м, а также надворные постройки <данные изъяты>. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Рузановым Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129, п.п1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами Рузановыми не заключался, иные соглашения по поводу общего имущества супругов отсутствуют.

Принимая во внимание, что земельный участок для индивидуального строительства общей площадью 1407 кв.м., кадастровый номер № и возведенный на нем жилой дом общей площадью 348,6 кв.м, жилой площадью 168,1 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены истицей и ответчиком в период брака, данное имущество включается в состав совместного имущества, подлежащего разделу, в связи с чем суд удовлетворяется исковые требования Рузановой Т.Г. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 348,6 кв.м жилой площадью 168,1 кв.м и земельного участка площадью 1407 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы Рузанова Н.И. и его представителя о том, что земельный участок был предоставлен Рузанову Н.И. в собственность бесплатно, а не приобретался супругами, в связи с чем не относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд считает необоснованными, поскольку земельный участок получен Рузановым Н.И. в период брака с Рузановой Т.Г.

В судебном заседании установлено, что в период брака истицей и ответчиком было приобретено следующее имущество: стиральная машина <данные изъяты>, мебельный шкаф-витрина, кожаный мягкий уголок, телевизор <данные изъяты>, набор мебели для ванной комнаты, кухонный стол, газовая плита <данные изъяты>, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, стиральная машина <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, фотоаппарат. Данное имущество является совместной собственностью истицы и ответчика, подлежащей разделу, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Из материалов дела следует, что шкаф-витрина был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 38500 руб., спальный гарнитур был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 86 400 руб., плазменный телевизор <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 33 999 руб., доказательств, подтверждающих стоимость остального имущества, подлежащего разделу, сторонами суду не представлено по причине их утраты, Принимая во внимание, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения иска, и стороны пришли к согласию о стоимости вышеуказанного имущества на момент раздела, суд с учетом мнения сторон определяет стоимость имущества, подлежащего разделу в следующем порядке: стиральная машина <данные изъяты> - 20000 руб., мебельный шкаф-витрина 30000 руб., кожаный мягкий уголок -70000 руб., телевизор <данные изъяты> -30000 руб., мебель для ванной комнаты (гарнитур) – 15000 руб., кухонный стол -10000 руб., газовая плита <данные изъяты>- 10000 руб., спальный гарнитур – 60000 руб., кухонный гарнитур -10000 руб., стиральная машина <данные изъяты>- 10000 руб., холодильник <данные изъяты> - 2000 руб., фотоаппарат - 6000 руб., а всего на сумму 273000 руб., при этом доля каждого из супругов в совместном имуществе составляет 136500 руб..

Исковые требования Рузанова Н.И. о включении в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, автомобиля <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности дочери Рузанова Н.И. и Рузановой Т.Г. – ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 приобрела у Рузановой Т.Г. данный автомобиль, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что данный автомобиль <данные изъяты> ранее принадлежал ее матери Рузановой Т.Г.. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в простой письменной форме, Рузанова Т.Г. продала ей данный автомобиль. Денежные средства за автомобиль она матери не передавала, т.к. родители в ДД.ММ.ГГГГ брали у нее в долг на реконструкцию бани и строительство гаража денежные средства в сумме 220 тыс. руб., которые не вернули, и по взаимной договоренности с согласия Рузанова Н.И. автомобиль был переоформлен на нее.

Доводы Рузанова Н.И. о том, что сделка его супругой Рузановой Т.Г. была совершена без его согласия, в связи с чем автомобиль является общим имуществом супругов, являются необоснованными, поскольку автомобиль на момент рассмотрения спора сторонам не принадлежит. Исковые требования о признании сделки недействительной Рузановым Н.И. не заявлялись.

Исковые требования Рузанова Н.И. о включении в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, товара (без указания наименования и количества), приобретенного на общую сумму 502000 руб., и взыскании в его пользу с Рузановой Т.Г. половины стоимости указанного имущества также удовлетворению не подлежат. Разделу между супругами подлежит имущество, имеющееся в наличии. Рузанова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно приобрела товар ( комплекты постельного белья, одеяла, покрывала, детскую и женскую одежду) на реализацию на сумму 56 964 руб., данный товар был реализован в течение 2-х месяцев и в настоящее время отсутствует. В подтверждение своих пояснений представила товарные накладные на товар на общую сумму 56964 руб. Принимая во внимание, что Рузановым Н.И. не представлено суду доказательств наличия спорного имущества, не указано его количество и наименование, документы, подтверждающие стоимость имущества, данные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом значимости имущества, подлежащего разделу, для каждой из сторон, суд из совместного имущества выделяет в собственность Рузановой Т.Г. стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 20000 руб., мебельный шкаф-витрину стоимостью 30000 руб., кожаный мягкий уголок стоимостью 70000 руб., а всего на сумму 120000 руб. Рузанову Н.И. из совместного имущества выделяется в собственность телевизор <данные изъяты> -30000 руб., мебель для ванной комнаты (гарнитур) – 15000 руб., кухонный стол -10000 руб., газовая плита <данные изъяты>- 10000 руб., спальный гарнитур – 60000 руб., кухонный гарнитур -10000 руб., стиральная машина <данные изъяты>- 10000 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., фотоаппарат стоимостью 6000 руб., а всего на сумму 153000 руб. Учитывая, что Рузанову Н.И. выделено в собственность имущество на 33000 руб. больше, чем Рузановой Т.Г., с Рузанова Н.И. в пользу Рузановой Т.Г. подлежит взысканию компенсация стоимости разделенного имущества в сумме 33000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику, пропорционально той части исковые требований. С учетом изложенного с Рузанова Н.И. в доход государства подлежит взысканию гос. пошлины в сумме 8320 руб., с Рузановой Т.Г. в пользу Рузанова Н.И. суд взыскивает гос. пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Разделить между Рузановым ФИО13 и Рузановой ФИО14 жилой дом общей площадью 348,6 кв.м, жилой площадью 168,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся совместно нажитым имуществом, в равных долях.

Признать за Рузановой ФИО15 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 348, 6 кв.м, жилой площадью 168,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить между Рузановым ФИО16 и Рузановой ФИО17 земельный участок кадастровый номер № площадью 1407 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся совместно нажитым имуществом, в равных долях.

Признать за Рузановой ФИО18 право собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер № площадью 1407 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Рузановой ФИО19 и Рузановым ФИО20 выделив в собственность Рузановой ФИО21 стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 20 000 руб., шкаф-витрину стоимостью 30 000 руб., кожаный мягкий уголок стоимостью 70 000 руб., а всего на сумму 120 000 руб.

Рузанову ФИО22 выделить в собственность телевизор <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., спальный гарнитур стоимостью 60 000 руб., комплект мебели для ванной комнаты стоимостью 15000 руб., кухонный стол стоимостью 10000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 10000 руб., стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., холодильник <данные изъяты> стоимостью 2 000 руб., фотоаппарат стоимостью 6000 руб., газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 10000 руб., а всего на сумму 153 000 руб.

Взыскать с Рузанова ФИО23 в пользу Рузановой ФИО24 денежную компенсацию стоимости разделенного имущества в сумме 33 000 руб..

В остальной части исковые требования Рузанова ФИО25 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рузанова ФИО26 в доход государства гос. пошлину 8320 руб.

Взыскать с Рузановой ФИО27 в пользу Рузанова ФИО28 гос. пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА