РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

С участием адвоката Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение 387 и ордер №

При секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комковой ФИО19 к Булгаковой ФИО20 и нотариусу <адрес> о признании права на наследственное имущество и встречному иску Булгаковой ФИО21 к Комковой ФИО22 о признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,

УСТАНОВИЛ :

Комкова П.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя ФИО5. После ее смерти осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в <адрес> отделении Сбербанка РФ №. При обращении к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, нотариус сообщила, что ФИО5 завещала все свое имущество Булгаковой Л.И. Считает, что на основании ст. 1149 ГК РФ как нетрудоспособная пенсионерка имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе независимо от содержания завещания, в связи с чем просила признать право на 1\2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5.

В судебном заседании Комкова П.Н. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, при этом пояснила, что в течение нескольких лет до смерти ФИО5 находилась у нее на иждивении, ФИО5 ко дню рождения в качестве подарка давала ей денежные средства в размере 1 тыс. руб., кроме этого иногда в ДД.ММ.ГГГГ. давала денежные средства, в какой сумме, конкретно сказать не может. Она со своей стороны тоже помогала ФИО5, давала ей овощи со своего огорода. Примерно за год до смерти ФИО5 общаться с ней стали реже, полагает, что Булгакова Л.И. препятствовала ФИО5 общению с ней. В связи с тем, что является нетрудоспособной иждивенкой умершей ФИО5, просила признать право на обязательную долю в наследстве и право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1\2 долю денежных средств, хранящихся на счетах в <адрес> отделении Сбербанка: лицевой счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и компенсации на вклад в сумме <данные изъяты>; лицевой счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и компенсации по вкладу <данные изъяты>; лицевой счет <данные изъяты> остаток вклада <данные изъяты>, и компенсации по вкладу <данные изъяты>; лицевой счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и компенсации по вкладу <данные изъяты>.

Булгакова Л.И. исковые требования Комковой П.И. не признала, предъявила встречный иск о признании права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по завещанию. В судебном заседании пояснила, что на протяжении пяти лет осуществляла уход за нетрудоспособной ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ее имя составила завещание, которым все свое имущество завещала ей. Завещание удостоверено нотариусом <адрес>, не изменено и не отменено ФИО5. Требования Комковой П.Н. о признании за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе на основании ст. 1149 ГК РФ считает необоснованными, поскольку Комкова П.Н. не являлась нетрудоспособной иждивенкой ФИО5, которая сама являлась пенсионеркой, инвалидом 2 группы, нуждалась в помощи и не имела материальной возможности содержать Комкову П.Н.., поскольку получала небольшую пенсию в размере <данные изъяты>.

Нотариус по нотариальному округу <адрес> Нечаева Г.В. исковые требования Комковой П.Н. не признала, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, которым все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, завещала Булгаковой Л.И.. Текст завещания по просьбе ФИО5 был записан с ее слов и до его подписания оглашен ей вслух. ФИО5 также было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, поскольку не находилась на иждивении наследодателя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования Комковой П.Н. удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Булгаковой Г.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, завещала Булгаковой Л.И.. Завещание удостоверено нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №. Текст завещания по просьбе ФИО5 был записан с ее слов и до его подписания оглашен ей вслух. ФИО5 нотариусом было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ. Завещание собственноручно подписано ФИО5. Как установлено в судебном заседании, завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отменялось и не изменялось.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО5, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в <адрес> отделении Сбербанка РФ №: лицевой счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и компенсации на вклад в сумме <данные изъяты>; лицевой счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и компенсации по вкладу <данные изъяты>; лицевой счет <данные изъяты> остаток вклада <данные изъяты>, и компенсации по вкладу <данные изъяты>; лицевой счет № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и компенсации по вкладу <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Кодекса о наследовании, отменить или изменить свершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 1148 ГК РФ, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Часть 1 статьи 1148 ГК РФ устанавливает, что к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти, оказываемая наследодателем помощь должна быть постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного лица, находящегося на иждивении. Если заявитель имеет самостоятельный источник дохода, помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, должна являться основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ Комкова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, достигла пенсионного возраста, являлась нетрудоспособной. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, ФИО5 несколько раз передавала Комковой П.Н. денежные средства, в каком размере, им неизвестно. Свидетель ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО5 2 раза передавала Комковой П.Н. от ФИО5 по <данные изъяты>.

Из материалов дела, пояснений свидетелей также установлено, что Комкова П.Н. проживает с мужем ФИО14., источником дохода Комковой П.Н. является ее пенсия по старости, которая составляет <данные изъяты>, согласно пояснениям истицы, пенсия ее мужа ФИО14 составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комкова П.Н. не состояла на иждивении у ФИО5, материальная помощь, оказываемая Комковой П.Н. со стороны ФИО5, была не постоянной и не являлась основным источником средств к существованию истицы, в связи с чем исковые требования Комковой П.Н. о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на 1\2 долю в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, хранящихся в <адрес> отделении Сбербанка РФ №, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество ФИО5 завещано Булгаковой Л.И.,, завещателем не отменено и не изменено, никем не оспаривается, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Булгаковой Л.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комковой ФИО23 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на 1\2 долю в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в <адрес> отделении ОСБ Сбербанка РФ, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Булгаковой ФИО24 удовлетворить.

Признать за Булгаковой ФИО25 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комковой ФИО26 в доход государства гос. пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.Ю.Штырлина