РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 26 апреля 2010 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Косинова А.А., единолично, при секретаре Пальновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Латышова Ивана Павловича к Смирнову Виктору Константиновичу, филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Латышов И.П. обратился в Безенчукский районный суд с иском, указывая, что <Дата обезличена> в <...> на <...> произошло столкновение его автомашины <Номер обезличен> которой управлял его сын <<ФИО>4> и автомашиной <Номер обезличен> Водитель Смирнов В.К., управлявший данной машиной нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>. <Дата обезличена> его машина была осмотрена в ООО «Консалтинг плюс», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. В связи с необходимостью использования транспортного средства, он за свой счет произвел ремонт автомашины в автосалоне <...>. Стоимость материалов и ремонтных работ составила <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье» выплатила ему <данные изъяты>. Расходы на ремонт машины не покрыты в размере <данные изъяты>. Кроме того, им было оплачено за составление искового заявления <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика <данные изъяты> материального ущерба и <данные изъяты> оплата юридических услуг. В судебном заседании истец Латышов И.П. и его представитель адвокат Петрухина С.А., предоставившая удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Смирнова В.К. на ответчика - филиал ООО «Росгосстрах»-Поволжье» и просили суд взыскать с последнего <данные изъяты> материального ущерба и <данные изъяты> рублей оплата юридических услуг. Представитель ответчика филиал ООО «Росгострах» в <...> <<ФИО>6>, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковое заявление Латышова И.П., указывая, что <Дата обезличена> произошла реорганизация ООО «РГС-Поволжье» в форме присоединения к ООО «Россгострах» и все права и обязанности перешли к последнему. По факту ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в связи с чем, считают свои обязанности выполненными в полном объеме и просят произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «РГС-<данные изъяты> на ООО «Росгосстрах», в иске Латышову И.П. отказать и рассмотреть гражданское дело без представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик Смирнов В.К. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что за ДТП он понес наказание и считает, что с возмещением вреда истцу должна разобраться страховая компания. В судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> в <...> на <...> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, которой управлял <<ФИО>4>, и автомашины <Номер обезличен> под его управлением. На мокрой дороге он не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <Номер обезличен> которая от удара продвинулась вперед и передней частью ударилась об грузовую автомашину, стоящую перед ней. Грузовая автомашину уехала, модель и номер он не запомнил. Показания ответчика Смирнова В.К. о том, что автомашина <Номер обезличен> после столкновения с его автомашиной продвинулась вперед и передней частью столкнулась с грузовой автомашиной подтверждаются объяснениями Смирнова В.К., <<ФИО>4>, схемой ДТП, где в графе «В результате происшествия повреждены» указано: <Номер обезличен>. Деформировано: капот, передний бампер, крышка багажника, решетка радиатора, задний бампер, задний правый фонарь». Данный повреждения также указаны в справке о ДТП от <Дата обезличена> Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в <...> на <...> произошло столкновение автомашины Латышова И.П. <Номер обезличен> которой управлял его сын <<ФИО>4> и автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя Смирнова В.К. Суд считает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Смирновым В.К. п.п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он и был привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением <...> от <Дата обезличена> материалами по ДТП, показаниями его участников. В судебном заседании установлено, что все повреждения на автомашине <Номер обезличен> образовались одномоментно в результате нарушения правил дорожного движения водитель автомашины <Номер обезличен> Смирновым В.К., в связи с чем причиненный материальный вред подлежит возмещению страховой компанией в размере, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На момент совершения ДТП гражданская ответственность автомашины <Номер обезличен> под управлением Смирнова В.К., была застрахована в ООО «РГС-Поволжье», что не отрицается его правопреемником ответчиком по делу ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность перед истцом. Согласно Акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена> и расходной накладной к наряд заказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя Латышова И.П. на автомашину <Номер обезличен>, предоставленных истцом стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. Согласно Расчета предоставленного ответчиком ООО «Росгосстрах», произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс», следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля истца составляет <данные изъяты> Согласно Справке выданной <данные изъяты> ОСБ РФ <Дата обезличена> года от ООО «РГС-Поволжье» на счет Латышова И.П. поступила сумма <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что сумма материального ущерба, не возмещенного Латышову И.П., составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> подлежит взысканию с филиал ООО «Росгострах» в <...>, <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со Смирнова В.К. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с филиала ООО «Росгосстрах» в <...> в пользу истца понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. На основании ст. 15,931,1064,1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Латышова И.П. к Смирнову В.К. и филиалу ООО «Росгострах» в <...> о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгострах» в <...> в пользу Латышова Ивана Павловича материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Взыскать со Смирнова Виктора Константиновича в пользу Латышова Ивана Павловича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня провозглашения в Самарский областной суд. Судья Безенчукского районного суда Косинов А.А.