РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 1 апреля 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В.

при секретаре Якимовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернопятовой ФИО9 к ООО «Висса» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Чернопятова ФИО10 обратилась с иском к ООО «Висса» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО « Висса» продавцом. С момента увольнения до настоящего времени ответчик не выдал Чернопятовой Н.А. трудовую книжку. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика по выдаче ей трудовой книжки, обязать выдать трудовую книжку, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., государственную пошлину 1520 руб.

В судебном заседании Чернопятова Н.А. поддержала свои исковые требования, указывая, что ответчик необоснованно задерживает выдачу ей трудовой книжки. Ей было известно, что она уволена по ч.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ – утрата доверия. Но такая формулировка увольнения её не устраивала, поэтому она не стала получать трудовую книжку с указанной записью. В судебном заседании на предложение ответчика получить трудовую книжку ответила отказом.

Представитель ответчика, директор ООО «Висса» Савельев В.В., исковые требования Чернопятовой Н.А. не признал, ссылаясь на пропуск установленного ст.392 ТК РФ срока для разрешения трудового спора, указывая, что Чернопятова Н.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст.81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему. Увольнение по указанному основанию, не оспорено. Чернопятовой Н.А. было предложено по телефону явиться в офис общества для получения расчёта и трудовой книжки. Однако она не явилась. ДД.ММ.ГГГГ Чернопятовой Н.А. было направлено уведомление заказным письмом, о необходимости получить трудовую книжку, однако она опять не явилась. ДД.ММ.ГГГГ Чернопятовой Н.А. направлялась телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой, которая опять была проигнорирована.

Полагает, что Чернопятова Н.А. умышленно не получала трудовую книжку, поскольку запись в трудовой книжке об увольнении её не устраивала. Обратил внимание на то, что заявление об увольнении по собственному желанию, ею не подавалось, уволена Чернопятова Н.В. по п.7 ст.81 ТК РФ в связи обнаружившейся недостачей в крупном размере по итогам ревизии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что Чернопятова Н.А. была принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО « Висса» на должность продавца. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 7 ст.81 ТК РФ – совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему. Чернопятова Н.А. ознакомлена с указанным приказом под роспись. Из Объяснений Чернопятовой Н.А. следует, что недостача возникла в результате того, что давала населению товары из магазина в долг. Судом установлено, что основание увольнения Чернопятовой Н.А. не оспаривалось, по её утверждению - ей было известно, что она уволена по п. 7. ст.81 ТК РФ, заявление об увольнении по собственному желанию она не писала.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день его увольнения. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи, в том числе, и с отказом работника от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Из указанных выше норм действующего трудового законодательства усматривается, что в случае отказа работника от получения трудовой книжки в момент увольнения у работодателя возникает обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии

На основании изложенного срок обращения в суд в данном случае зависит от того, выполнил ли работодатель свою обязанность и направил ли немедленно работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Если работодатель не направил работнику такое уведомление, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда работнику она будет фактически вручена.

Из материалов дела видно, что такое уведомление ответчик направил истцу:

- по телефону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Чернопятовой Н.А.

- ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, и которое было получено Чернопятовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Чернопятовой Н.А. следует, что она не желает получать трудовую книжку с записью об увольнении по п. 7.ст.81 ТК РФ, что подтвердила в судебном заседании, отказавшись получить трудовую книжку у представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Чернопятова Н.А., злоупотребляя своим правом, умышленно длительное время не получает трудовую книжку и ею пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением спора, ходатайство о восстановлении срока ею не заявлено, доказательства пропуска срока по уважительной причине не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования Чернопятовой Н.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернопятовой ФИО11 к ООО

« Висса» оставить без удовлетворения в полном объёме.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ И.В. КАТКАСОВА