РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 5 мая 2011 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каткасовой И.В. при секретаре Якимовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Лехину ФИО7 о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в Безенчукский районный суд с исковым заявлением к Лехину ФИО8 о возмещении материального ущерба, указывая, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Имущество-Сервис-Самара» был заключен договор страхования №. Указанный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, в результате нарушения правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей ФИО3 Согласно заключению эксперта размер ущерба с учетом износа составил 381765 рублей 02 коп. Филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, и, руководствуясь п.п. 60,63 Правил, ФИО4 было выплачено возмещение в размере 120000 рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «б» правил «Страховщик имеет право предъявить, причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения». Согласно Акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии опьянения. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 120000 рублей, сумму оплаты госпошлины и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой истёк срок хранения, что даёт основания полагать, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений. Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 23 км автодороги <адрес> водитель Лехин А.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащей ООО «Имущество-Сервис-Самара», нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.11-12/. Согласно заключению эксперта № ООО «Эксперт-К» от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом износа транспортного средства составляет 381765 рублей 02 коп /л.д.17-26/. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Имущество-Сервис-Самара» был заключен договор страхования №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо может требовать возмещения причиненных ему убытков, если его право нарушено и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 120000 руб. /л.д.29,30/. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № медицинского освидетельствования, согласно которого у Лехина А.Г. установлено алкогольное опьянение /л.д.13-14/. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «б» правил «Страховщик имеет право предъявить, причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: если вред был причинен указанным лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения». При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей. На основании ст. 15,931,1064,1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лехина ФИО9 в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня провозглашения в Самарский областной суд. Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.