РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

При секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Небритовой ФИО5 к ГУ УПФ в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы, обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ :

Небритова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в льготный стаж периода работы в должности учителя Учебно-воспитательного комплекса школа-сад «<данные изъяты>» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Поддержав свое исковое заявление в суде, истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г.она обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в течение более, чем 25 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано, при этом из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа –д/сад «<данные изъяты>», поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Из специального стажа также исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по состоянию здоровья. С данным решением пенсионного органа истица не согласна, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Лаугин А.В. исковые требования не признал, полагая, что Небритовой Н.Н. законно и обоснованно отказано в назначении пенсии, так как у нее отсутствует требуемый педагогический стаж. Уточнил, что исключенным из льготного стажа периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности учителя в учебно-воспитательном комплексе школе детсаду «<данные изъяты>», который правомерно не включен в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, т.к. образовательное учреждение с таким наименованием не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.102002г. №781. Включение в льготный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2020г. и Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. Педагогический стаж на дату обращения Бесспорный специальный стаж составляет 20 лет 2 месяца 14 дней.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в ГУ УПФ РФ в <адрес> истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия у нее специального педагогического стажа 25 лет. Бесспорным периодом для назначения досрочной пенсии ответчиком признан педагогический стаж, равный 20 годам 2 месяцам и 14 дням. Из льготного стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 мес. 24 дня) – в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа –д/сад «<данные изъяты>».

Право педагогических работников на пенсию за выслугу лет определяется в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» №173-ФЗ от 17.12.2001г., в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию по старости обладают лица, осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет независимо от возраста.

Статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться и будет реализовано.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 9 мес. 24 дня ) в должности учителя в учебно-воспитательном комплексе школа детсад «<данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж работы, поскольку в указанный период Небритова Н.Н. работала учителем в УВК школа – детский сад «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке истицы. Согласно Уставу УВК школа-детсад «<данные изъяты>», который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>», является учреждением дошкольного и начального общего образования. ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирована новая редакция Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста – начальная школа - детский сад «<данные изъяты>», в соответствии с п.1,2 Устава, основным предметом деятельности школы-сада является реализация образовательных программ дошкольного и начального общего образования. Списками должностей и учреждений, рабата в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002г. №781, указаны учреждение «начальная школа (школа) – детский сад». Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно – правовой формы учреждения.

Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Небритова Н.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В судебном заседании истица пояснила, что в указанный период она занималась индивидуальной предпринимательской деятельностью, что также подтверждается сведениями об уплате Небритовой Н.Н. страховых взносов в Пенсионный фонд в качестве индивидуального предпринимателя. Принимая во внимание, что период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж работы Небритовой Н.Н. для назначения пенсии на льготных условиях, льготный стаж истицы на момент ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью ( с учетом подлежащего включению в льготный стаж периода в 3 года 9 мес. 24 дней) составляет 24 года 8 дней, в связи с чем УПФ РФ в <адрес> истице обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Небритовой ФИО6 к ГУ УПФ РФ в <адрес> удовлетворить частично.

Включить Небритовой ФИО7 в специальный педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов Учебно-воспитательного комплекса школа-сад «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья: М.Ю.Штырлина