РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 17 мая 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Керженцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркушиной ФИО5 к МУП «БКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркушина О.А. обратилась в суд с иском к МУП «БКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что состояла в трудовых отношениях в МУП «БКХ» с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по заработной плате составила 26961 руб. Действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях, депрессии из-за нехватки денежных средств на содержание семьи, покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и т.д. Просила взыскать с МУП «БКХ» задолженность по заработной плате и пособию по увольнению в размере 26961 руб. и компенсацию морального вреда 30000 руб..

В ходе рассмотрения иска Маркушина О.А. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать остаток невыплаченной задолженности по заработной плате в сумме 907 руб. 56 коп., невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5689 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. Поддержав данные требования, Маркушина О.А. пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. При увольнении за ответчиком числилась задолженность по заработной плате и выходному пособию по увольнению в сумме 26961 руб., которые на момент увольнения не были выплачены. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №125 Самарской области с должника МУП «БКХ» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате и увольнению в сумме 26 054 руб. 02 коп., оставшуюся сумму задолженности в размере 907 руб. 56 коп. просит взыскать с ответчика.

Ссылаясь на трудовой договор, по условиям которого ей был установлен должностной оклад в сумме 5930 руб. в месяц и дополнительно ежемесячно предусмотрено премирование в размере, определяемом работодателем, просит взыскать премию в размере 65% от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ, которая ей была начислена работодателем, что составляет 3854 руб. 50 коп. за ДД.ММ.ГГГГ и 1835 руб.47 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, а всего 5689 руб.97 коп.. Требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременной выплаты заработной платы, обосновывает тем, что из-за нехватки денежных средств по причине постоянной задержки причитающихся выплат она испытывала нравственные страдания ввиду невозможности достойного материального содержания себя и своей семьи, нехватки денег на продукты питания, оплату коммунальных услуг, лечение своей дочери. По причине своего депрессивного состояния обращалась за психологической помощью в МУ «Центр социальной помощи семье и детям» м.р.<адрес>, где проходила курс реабилитационных занятий с целью улучшения своего эмоционального состояния, по окончании которого ей рекомендовано пройти повторный курс данных занятий. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия просит взыскать компенсацию морального вреда в денежной форме в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика МУП «БКХ» по доверенности Аносова А.Н. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признала в полном объеме. Требования о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5689 руб.97 коп. и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. не признала. В судебном заседании пояснила, что коллективным договором установлена система материального поощрения (премирования) работников, в т.ч., по результатам работы за месяц. Премирование работников осуществляется в соответствии с Положением о премировании, размер ежемесячной премии зависит от финансово-экономических показателей работы предприятия. Учитывая, что МУП «БКХ» находится в крайне тяжелом финансовом положении и фактически не осуществляет никакие виды деятельности, предусмотренные Уставом предприятия, решениями МИ ФНС № по <адрес> приостановлено ведение всех расходных операций по расчетным счетам, премирование работников МУП «БКХ» в марте и апреле 2011 года не производилось. Полагает, что истицей не доказан факт причинения морального вреда в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем требования о взыскания компенсации морального вреда просила оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав в судебном заседании истицу, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела установлено, что Маркушина О.А. приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ была принята в МУП «БКХ» на должность специалиста по претензионно-исковой работе в абонентскй отдел, что подтверждается записью в трудовой книжке. Маркушина О.А. уволена из МУП «БКХ» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия.

Согласно сведений МУП «БКХ» задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате и пособию по увольнению перед Маркушиной О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы) составила 26 961 руб. 58 коп.

Из материалов дела также установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №125 Самарской области с МУП «БКХ» в пользу Маркушиной О.А. взыскана задолженность начисленной, по невыплаченной заработной платы сумме 26 054 руб. 02 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 907 руб. 56 коп.

Согласно п.п. 3.2.а, 3.2.б трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУП «БКХ» с Маркушиной О.А., ей устанавливается должностной оклад согласно штатного расписания, а также дополнительно выплачивается ежемесячное премиальное вознаграждение в размере, определяемом работодателем по своему усмотрению, в соответствии с Положением о премировании по итогам работы за месяц и с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с п.8.1.7 коллективного договора в МУП «БКХ» установлена система материального поощрения (премирования) работников, в т.ч., по результатам работы за месяц.

Согласно п.8.1.10 коллективного договора премирование работников осуществляется в соответствии с Положением о премировании. В соответствии с 2.2. Положения о премировании размер премии для работников абонентского отдела МУП «БКХ» составляет от 20% до 40 % и осуществляется по показателям, характеризующим вклад работников в конечные результаты деятельности предприятия. Согласно п.2.4. Положения о премировании премирование осуществляется по результатам работы за месяц на основании докладных записок мастеров, начальников цехов и участков с указанием размера премии конкретно каждому работнику. Размер ежемесячной премии зависит от финансово-экономических показателей работы предприятия, определяется директором МУП «БКХ». Премия по итогам работы за месяц оформляется приказом по предприятию за подписью директора.

В ходе судебного разбирательства суду не представлен приказ директора МУП «БКХ» о премировании работников абонентского отдела, в т.ч., истицы Маркушиной О.А. за ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, являющиеся основанием для вынесения такого приказа (докладная записка начальника абонентского отдела). По утверждению представителя ответчика Аносовой А.Н. данный приказ директором МУП «БКХ» не выносился, премирование работников МУП «БКХ» за указанный период не производилось по причине тяжелого финансовой состояния предприятия, что подтверждается справкой об остатках денежных средств на счетах организации выставленными на счетах картотеками, решениями о приостановлении операций, сообщением МИ ФНС о подаче иска о принудительной ликвидации предприятия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с МУП «БКХ» денежных средств в размере 5689руб. 97 коп. – премии за ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Утверждения истицы о том, что ей была начислена премия в размере 65% от должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены необходимыми доказательствами. Кроме того, истице не могла быть определена премия в размере 65% от оклада, поскольку согласно п. 2.2. Положения о премировании размер премии для работников абонентского отдела МУП «БКХ» составляет от 20% до 40 % от оклада.

Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного в связи с задержкой выплаты заработной платы и пособия по увольнению являются обоснованными, поскольку в связи с невыплатой в течение более 2,5 месяцев задолженности по заработной плате истица испытывает негативные переживания, связанные с невозможностью достойного материального содержания себя и своей семьи, нехваткой средств на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, лечение своей дочери. В подтверждение нравственных страданий Маркушина О.А. представила психологическое представление психолога МУ «Центр социальной помощи семье и детям» муниципального района <адрес>, куда она обращалась по причине своего депрессивного состояния за психологической помощью, где проходила курс реабилитационных занятий с целью улучшения своего эмоционального состояния, по окончании которого ей рекомендовано пройти повторный курс данных занятий. При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает объем, характер причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень вины правонарушителя. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей, до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркушиной ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «БКХ» в пользу Маркушиной ФИО7 задолженность по заработной плате и пособию по увольнению в сумме 907 руб. 56 коп..

Взыскать с МУП «БКХ» в пользу Маркушиной ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья М.Ю. Штырлина