РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года пос.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

При секретаре Керженцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнилова ФИО10 к Берац ФИО11, Берац ФИО12 о признании местоположения и границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ :

Корнилов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании постановления <адрес> поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: <адрес>, с условным номером объекта №. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка ответчики Берац А.К., Берац В.К. – правообладатели смежных с Корниловым В.А, земельных участков отказались согласовать местоположение и границы земельного участка, принадлежащего Корнилову В.А., предоставив ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Кадастровое бюро» письменные обоснования отказа в согласовании местоположение и границы земельного участка, принадлежащего Корнилову В.А. В обоснование отказа ответчики ссылаются на то, что участок Корнилова В.А. является место общего пользования, на нем находятся коммуникации, подходящие к дому № и к дому № по <адрес>, этот промежуток земли также является самым удобным подходом и подъездом на случай пожарных мероприятий и непредвиденных аварий.

Истец считает данные возражения необоснованными, поскольку расположения сетей коммуникаций на земельном участке, принадлежащем Корнилову В.А., отображено на межевом плане участка, местоположение коммуникаций выделено как части земельного участка с особыми характеристиками: «охранная зона канализационных сетей», «охранная зона источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», «охранная зона газоснабжения». Ограничения использования земель охранных зон устанавливаются нормативными правовыми актами. Доводы возражений о том, что земельный участок Корнилова В.А. накладывается на пожарный проезд, рассматривались в рамках гражданского деда по иску Корнилова В.А. к ФИО5, данные доводы признаны необоснованными. Отказ ответчиков согласовать местоположение и границы земельного участка не позволяет Корнилову В.А. осуществлять права собственника участка – уточнить местоположение, площадь и границы участка, внести государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о местоположении и границах участка, распоряжаться участком по своему усмотрению.

В судебном заседании Корнилов В.А. и его представитель Степанова С.В. поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям, уточнив их просили признать действия Берац А.К., Берац В.К. по отказу в согласовании местоположения и границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: <адрес>, незаконными, признать границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в координатах, указанных в межевом плане, выполненном МУП «Кадастровое бюро».

Ответчики Берац А.К., Берац В.К. исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Корнилову В.А., находится на землях общего пользования, на данном участке находятся коммуникации к жилому дому № и жилому дому № по <адрес>: канализационные сети, водопроводные сети, газопровод. Данный участок земли также является самым удобным подходом к указанным домам и подъездом на случай пожарных мероприятий и непредвиденных аварий. Полагают, что Корнилов В.А., являясь собственником земельного участка, будет препятствовать обслуживанию, ремонту, эксплуатации вышеуказанных сетей и коммуникаций, в связи с чем они отказались согласовать местоположение, площадь и границы его земельного участка.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Осинки м.р. Безенчукский в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска Корнилова В.А. в отсутствие представителя администрации.

Представитель МУП «Кадастровое бюро» Ершов И.В. поддержал исковые требования Корнилова В.А., в судебном заседании пояснил, что МУП «Кадастровое бюро» по заявлению заказчика Корнилова В.А. проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ смежные землепользователи Берац А.К. и Берац В.К. отказались согласовать местоположение и границы участка, предоставив письменные возражения. Данные возражения считает необоснованными, поскольку расположение сетей коммуникаций на земельном участке, принадлежащем Корнилову В.А., отображено на межевом плане участка, местоположение коммуникаций выделено как части земельного участка с особыми характеристиками: «охранная зона канализационных сетей», «охранная зона источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», «охранная зона газоснабжения». Ограничения использования земель охранных зон устанавливаются нормативными правовыми актами.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Корнилова В.А. является обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесены в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

Согласно ст. 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного пользования), аренды.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно, являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст. 40 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Согласно Приказа Министерства экономического развития РФ №12 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при наличии обоснованных возражений о местоположении границы такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельно характерной точки или част границы), либо в порядке, предусмотренном законодательством РФ для разрешения земельных споров.

Из материалов дела следует, что основании постановления Осинской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов В.А. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м, по адресу: <адрес>, с условным номером объекта №. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что правообладателями смежных с участком Корнилова В.А. земельных участков являются Берац А.К. и Берац В.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения, площади и границ земельного участка Корнилова В.А. с кадастровым номером № Берац А.К., Берац В.К. отказались согласовать местоположение и границы земельного участка, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Кадастровое бюро» письменные обоснования отказа в согласовании местоположение и границы земельного участка, принадлежащего Корнилову В.А. В обоснование отказа ответчики ссылаются на то, что участок Корнилова В.А. является местом общего пользования, на нем находятся коммуникации, подходящие к дому № и к дому № по <адрес>, этот промежуток земли также является самым удобным подходом и подъездом на случай пожарных мероприятий и непредвиденных аварий.

Из межевого плана, составленного МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, принадлежащем Корнилову В.А., по адресу: <адрес>, коммуникаций имеются части земельного участка с особыми характеристиками: «охранная зона канализационных сетей», «охранная зона источника водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», «охранная зона газоснабжения», обозначенные на плане координатами № соответственно.

Ограничения использования земель охранных зон устанавливаются нормативными правовыми актами, в частности ограничения в использовании земельного участка на территории зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно питьевого назначения установлены на основании СанПиН 2.1.4.027-95, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 10.04.1995г.№7, ограничения в использовании земельного участка: охранная зона канализационных сетей согласно СНиП № 2.04.03-85 от 21.05.1985г. «Канализация. Наружные сети и сооружения» №2.07.01-89 от 16.05.1989г. СНиП (обременен охранной зоной канализационных сетей. В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ на земельных участках в границах охранных зон объектов системы газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченных ею организаций в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф и т.д. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что отказ ответчиков в согласовании местоположения и границ участка Корнилова В.А. в связи с наличием на его участке охранных зон, является необоснованным.

Доводы ответчиков о том, что часть земельного участка Корнилова В.А. находится на месте пожарного проезда, не соответствуют действительности, данные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу по иску Корнилова В.А. к ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, сносе самовольных построек и встречному иску ФИО5 к Корнилову В.А. об оспаривании и признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, устранении нарушений по монтажу газового оборудовании и об освобождении пожарного проезда. Решением Безенчукского районного суда от 11.03.2010г., вступившим в законную силу, требования ФИО5 к Корнилову В.А. об освобождении пожарного проезда оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Корнилову В.А., не занимает пожарный проезд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков Берац В.К., Берац А.К. по отказу в согласовании границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000,00 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются незаконными, поскольку отказ ответчиков согласовать местоположение и границы земельного участка истца не позволяют ему осуществлять права собственника : уточнить местоположение, границы и площадь земельного участка, внести в государственный кадастр недвижимости уточненный сведения о границах и площади участка, распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, в связи с чем суд признает границы земельного участка, принадлежащего Корнилову В.А., для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в координатах в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Корнилова ФИО13 удовлетворить.

Признать действия Берац ФИО14, Берац ФИО15 по отказу в согласовании границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконными.

Признать границы земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1000, 00 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в координатах в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья: М.Ю.Штырлина