РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием адвоката Драгунова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кантеева ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Кантеев Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Безенчукского УФССП по <адрес> Алексеевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кантеева Р.Г. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» 380025 руб. 09 коп. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа №, выданного Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и представленного взыскателем судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Ранее данный исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, но был возвращен взыскателю на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что взыскателем пропущен установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению, повторное предъявление исполнительного документа с пропуском срока не порождало обязанность судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В судебном заседании заявитель Кантеев Р.Г. и его представитель Драгунов Д.С. поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнив, что оспариваемым постановлением на Кантеева Р.Г. незаконно возложена обязанность производства выплат в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК». Об оспариваемом постановлении заявителю стало известно в марте 2011 года, точную дату указать не может, данное постановление передали ему родители, которые получают почтовую корреспонденцию в его отсутствие. Он своевременно не получил постановление, поскольку отсутствовал по месту жительства. Полагает, что обратился в суд с соблюдением 3-х месячного срока для оспаривания действий и решений должностных лиц. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, как незаконное.

Судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительный лист о взыскании с Кантеева Р.Г. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» денежных средств, требования Кантеева Р.Г. просила оставить без удовлетворения, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления исполнительного документа к исполнению, не нарушая прав заявителя Кантеева Р.Г.. Ранее исполнительный лист был предъявлен взыскателем в пределах срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительных документов, затем отозван взыскателем по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по причине неправильного указания в исполнительном листе отчества должника, вновь предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента его перерыва.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что заявление Кантеева Р.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> УФССП по <адрес> Алексеевой В.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Безенчукским районным судом, и заявления взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению возбуждено исполнительное производство №. Исполнительный лист выдан на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кантеева Р.Г. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» денежных средств в сумме 406065 руб.09 коп.

В судебном заседании из представленных документов и пояснений сторон установлено, что ранее исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кантеева Р.Г. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» денежных средств был предъявлен взыскателем судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кантеева Р.Г. в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» денежных средств в сумме 406065 руб.09 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Кантеева Р.Г., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного листа, исполнительный документ возвращен взыскателю. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание по исполнительному листу произведено частично.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня со дня вступления акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется, при этом возобновление течение срока означает, что время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного листа не лишает взыскателя права на предъявление исполнительного документа ко взысканию вновь в пределах срока предъявления исполнительных документов, регламентированного ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве» с соблюдением правил о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указанных в ст.22 Закона.

Принимая во внимание, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х лет со дня вступления решения Безенчукского районного суда в законную силу, повторное его предъявление к взысканию ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскателем в также пределах срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Алексеевой В.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в переделах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Кантеева Р.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела <адрес> УФССП по <адрес> Алексеевой В.С. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

В судебном заседании также установлено, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь также является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Оспариваемое постановление после его вынесения было направлено Кантееву Р.Г. по месту жительства, что не отрицал заявитель, и было получено его родственниками. Доказательств того, что об обжалуемом постановлении он узнал только в марте 2011 года, т.е. спустя 8 месяцев, суду заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока Кантеевым Р.Г. и его представителем не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 258,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Кантеева ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья М.Ю.Штырлина