РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 1 июня 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

С участием прокурора Гордиенко Р.Ю.

Адвоката Шевелёвой Л.Г.

при секретаре Якимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кажаевой ФИО9 к администрации муниципального района Безенчукский о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Кажаева О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о восстановлении на работе в качестве исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», указывая, что была необоснованно уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.278 ТК РФ, в связи с принятием решения о прекращении трудового договора. Просила признать увольнение незаконным, восстановить на прежней работе, взыскать средний заработок за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере 30000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 12000 руб.

В судебном заседании Кажаева О.А. изменила исковые требования, указывая, что при увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ, ей не была выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ, согласно которой в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В связи с несвоевременной выплатой указанной компенсации ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей, поскольку ей не компенсированы последствия, вызванные потерей работы, она была лишена гарантий защиты от негативных последствий, которые наступили для неё в результате потери работы, переживала по поводу невозможности достойного материального содержания себя и своей семьи. Просит также взыскать расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей. От исковых требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказалась.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Степанова С.В. исковые требования не признала, указывая, что Кажаева О.А. не обращалась за выплатой предусмотренной ст. 279 ТК РФ, кроме того, выплату должен произвести МУП « <данные изъяты>». Расходы на юридические услуги завышены и подлежат уменьшению. Полагает, что моральный вред действиями администрации Кажаевой О.А. не был причинён.

Заинтересованные лица МУП «<данные изъяты>», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27/, прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/, с исполняющей обязанности директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Кажаевой О.А. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Конституционный суд РФ в своём Постановлении от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан") указал, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Целевое назначения этой выплаты - в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в результате досрочного прекращения договора, и т.п.

Статья 279 ТК РФ предусматривает выплату компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что предусмотренная законом компенсация в день увольнения Кажаевой О.А. не выплачена, что подтверждается материалами дела, объяснениями истицы и не оспаривается представителем ответчика.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика трёхкратный размер месячного заработка в размере 30000 рублей, исходя из среднего месячного заработок Кажаевой О.А. 10000 рублей, согласно справки о доходах физического лица /л.д.19/.

Доводы представителя ответчика о том, что, выплата трёхмесячного выходного пособия должна быть осуществлена за счёт средств МУП « <данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Уставом муниципального района <адрес> и Устава МУП <адрес> «<данные изъяты>», директор предприятия назначается и освобождается распоряжением главы администрации <адрес> по согласованию с Собранием представителей <адрес>, МУП « <данные изъяты>» несёт ответственность за результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и выполнении своих обязательств. Решение о выплате Кажаевой О.А. компенсации предусмотренной ст. 279 ТК РФ должен был принять работодатель – администрация муниципального района <адрес> в лице главы муниципального района <адрес> ФИО6в день принятия решения о расторжении договора.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Требования Кажаевой О.А. о компенсации морального вреда, являются обоснованными, поскольку она испытывала и продолжает испытывать негативные переживания, связанные с утратой правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые наступили для неё в результате потери работы, с невозможностью достойного материального содержания себя и своей семьи, отсутствие компенсаций неблагоприятных последствий, вызванных потерей работы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий истца. С учетом изложенных обстоятельств суд снижает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 100000 руб. до 3000 руб. которую считает разумной и справедливой.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на услуги адвоката в сумме 4000 руб., которые подтверждены квитанциями, по мнению суда, являются разумными, поскольку адвокатом составлено исковое заявление, адвокат участвовал в предварительном судебном заседании, в судебном заседании, направлял работодателю запросы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу Кажаевой ФИО10 37000 рублей в т.ч. 30000 рублей - компенсация в связи с расторжением трудового договора с руководителем организации, 3000 руб. – компенсация морального вреда, 4000 - расходы на юридические услуги.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья И.В. Каткасова