РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 07 июля 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рузанова Н.И. к Шадрину М.А. в лице законного представителя Шадриной С.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Рузанов Н.И. обратился в суд с иском Шадрину М.А. в лице законного представителя Шадриной С.Н. о выселении. Поддержав свое заявление в ходе судебного заседания пояснил, что в принадлежащем ему доме проживает ответчик не имея на то законных оснований, просит выселить его.

Законный представитель Шадрина М.А., Шадрина С.Н. в судебном заседании пояснила, что ее сын Шадрин М.А. проживает с ней по месту своей регистрации, в дом истца он ходит по просьбе проживающей там бабушки, иногда когда она плохо себя чувствует остается там ночевать.

Шадрин М.А. в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает со своей матерью по месту своей регистрации. В доме истца, его деда, проживает его бабушка, которая является собственницей ? доли дома. Он посещает ее по ее просьбе иногда оставаясь ночевать, намерений постоянно проживать в доме истца не имеет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показала, что ее внук Шадрин М.А. ответчик по делу приходит к ней в гости, иногда ночует, помогает по хозяйству, живет постоянно у своей матери.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показала, что является классным руководителем ответчика, неоднократно слышала от него, что идет к бабушке, при не явке его в школу, звонила матери и та находила его по телефону.

Суд исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено следующее, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, при разводе ? доля перешла к его бывшей супруге ФИО5 В данном доме постоянно проживают истец и его бывшая жена ФИО5 ответчик по делу Шадрин М.А. постоянно в доме истца не проживает, приходит туда по приглашения второго собственника, дом истца не является его постоянным местом жительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с изложенным суд считает, что исковые требования Рузанова Н.И. удовлетворению не подлежат, т.к. ответчик Шадрин М.А. фактически в жилом помещении истца не проживает, посещает его эпизодически и по приглашению второго собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рузанова Н.И. к Шадрину М.А. в лице законного представителя Шадриной С.Н. о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков