РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 14 июля 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Безруковой М.А., Безрукову Н.Ю., Безрукову О.Н., ООО Верея о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков Безруковой М.А., Безрукова Н.Ю., Безрукова О.Н., ООО Верея основную сумму долга в размере 160042,51 руб., проценты по договору в размере 37960,75 руб., пеню в размере 39976,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5579,79 руб..

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Канищев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признали частично, просили снизить размер процентов и освободить их от уплаты пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Безруковой М.А. и Безруковым Н.Ю. был заключен кредитный договор в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 235000 рублей по 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выполнения условий кредитного договора были заключены договора поручительства с ООО Верея и Безруковым О.Н.

Ответчики получили сумму займа в полном размере.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено материалами дела, что с момента заключения договора займа заемщики неоднократно допускали просрочку погашения долга по договору и по уплате процентов. В результате чего, в соответствии с условиями договора производилось начисление процентов и пени.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному займу, а также истории всех погашений по кредитному договору, сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160042,51 руб., проценты по договору в размере 37960,75 руб., пеню в размере 39976,72 руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с нормами закона и условиями Договора. Также суд учитывает то обстоятельство, что расчет, представленный истцом, ответчиками по существу не оспаривался.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование кредитом, т.к. в данном случае проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 333 ГК РФ не распространяются.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 160042,51 руб., проценты по договору в размере 37960,75 руб..

Оценивая довод ответчика о несоразмерности размера пени, заявленной истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.1 пункта договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной исполнением суммы каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер последствий для истца наступивших в результате нарушения ответчиком обязательства, истцом суду не доказан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму задолженности ответчика по пени до 20000 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Т.о. всего взысканию в пользу истца подлежит задолженность 160042,51 руб., проценты по договору в размере 37960,75 руб., пеню в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают и за возмещение судебных издержек солидарно с должником.

Таким образом, суд возлагает на ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом при подаче вышеуказанного иска в суд – оплату госпошлины - пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Безруковой М.А., Безрукову Н.Ю., Безрукову О.Н., ООО Верея о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Безруковой М.А., Безрукова Н.Ю., Безрукова О.Н., ООО Верея в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по основному долгу 160042,51 руб., проценты по договору в размере 37960,75 руб., пеню в размере 20000 руб.

Взыскать с Безруковой М.А., Безрукова Н.Ю., Безрукова О.Н., ООО Верея в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков