Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Безенчук 15 июля 2011г. Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично, истца ЯШИНА В.А. и его представителя адвоката БУЛЫЧЕВОЙ Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика – заместителя прокурора Куйбышевского транспортной прокуратуры ЛИТВИНА М.Ю., представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации АРЕФЬЕВОЙ Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яшина ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и вытекающих последствий в размере 5000000 руб., газете «Самарское обозрение» с требованием опубликования информации о своей реабилитации, об обязании Куйбышевского транспортного прокурора принести ему официальные извинения за причиненный уголовным преследованием вред, у с т а н о в и л: Яшин В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и вытекающих последствий в размере 5000000 руб., газете «Самарское обозрение» с требованием опубликования информации о своей реабилитации, об обязании Куйбышевского транспортного прокурора принести ему официальные извинения за причиненный уголовным преследованием вред. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, газета «Самарское обозрение» своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела без участия своего представителя, не представил суду доказательства уважительности неявки своего представителя в суд, поэтому суд, поэтому, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и в общем порядке. В обосновании своих исковых требований Яшин В.А. и его представитель адвокат Булычева Г.Н. суду пояснили, что следственным отделом при Самарском ЛУВД в отношении первого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде производится за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Представитель Министерства финансов Российской Федерации Арефьева Т.С. требования Яшина В.А. и его представителя адвоката Булычевой Г.Н. не признала и суду пояснила, что в соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Для правильной оценки обстоятельств, с которым истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст.ст. 56-57 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 09.07.82 г. «О судебном решении», решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Истцом Представитель ответчика - заместитель прокурора Куйбышевского транспортной прокуратуры Литвин М.Ю. иск Яшина В.А. признал частично и суду пояснил, что Куйбышевская транспортная прокуратура, как орган, осуществлявший надзор за законностью действий следственных органов на стадии предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Яшина В.А., утвердившее обвинительное заключение, затем направившее дело в суд, поддержавшее обвинение в суде, в результате которого Яшин В.А. был судом оправдан и этот приговор суда первой инстанции вступил в законную силу, обязано от имени государства, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, принести ему официальные извинения, что до настоящего времени не было сделано. Кроме того, заявленный Яшиным В.А. иск о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием меры пресечения в виде заключения по стражу, в последующем и подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует удовлетворить частично, так как, по его мнению, разумным и справедливым размером такой компенсации, следует признать 500000 рублей, в остальном ему следует отказать. Суд, выслушав мнение Яшина В.А. и его представителя - адвоката Булычевой Г.Н., просивших иск удовлетворить полностью, представителя Министерства финансов Российской Федерации Арефьевой Т.С., не признавшей требования оправданного и его представителя, зам. прокурора Литвина М.Ю., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, допросив свидетеля Яшину М.А., считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что следственными органами в отношении Яшина В.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам), после производства предварительного расследования сроком 7 мес. 7 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нахождения под стражей в условиях следственного изолятора 4 мес. 28 дней или 148 суток лишения свободы, Приговором Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яшин В.А. оправдан по существу предъявленного обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационные представление прокурора и жалоба потерпевшего на приговор суда первой инстанции определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, чем приговор вступил в законную силу, в надзорном порядке судебные постановления не изменялись и не отменялись. Яшин В.А., как лицо, оправданное судом, в соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации и ст.136 УПК РФ вправе требовать, чтобы прокурор от имени государства принёс ему официальное извинение за причиненный ему вред, которое ему не принесено до момента рассмотрения гражданского дела в суде. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен (гражданину) в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (гражданина). Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом в судебном заседании установлены факты незаконного привлечения истца Яшина В.А. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения на стадии предварительного расследования заключения под стражу на основании судебных постановлений, затем и подписки о невыезде, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями правоохранительных и судебных органов перенесенными Яшиным В.А. нравственными и физическими страданиями. Факт содержания истца Яшина В.А. в следственном изоляторе в течение 4-х мес. 28 дней или 148 суток лишения свободы сам по себе являлся достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и вызвать у истца чувства, которые могли оскорбить и унизить его. Представленные истцом и его представителем доказательства, в том числе и медицинские документы, свидетельствуют о том, что в период производства по уголовному делу предварительного расследования и до постановления судом по делу оправдательного приговора, Яшину В.А. были причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат денежной компенсации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Следует также учесть, что Яшин В.А. в связи с возбужденным уголовным делом, избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, затем и подписки о невыезде и надлежащем поведении, по инициативе органов следствия на период производства предварительного расследования решением суда был отстранен от руководящей должности в системе РЖД, что отрицательно сказалось на его душевном состоянии, так как он имел положительную репутацию в общественных и профессиональных кругах. Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования Яшина В.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, находит разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием и вытекающими из этого последствий сумму в 500000 руб., которую следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Суд также находит обоснованным требования реабилитированного Яшина В.А. об обязании Куйбышевского транспортного прокурора от имени государства принести ему официальное извинение за причиненный ему вред. Так как сведения о задержании и заключения под стражу Яшина В.А. до постановления по делу оправдательного приговора (ДД.ММ.ГГГГ) были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ газетой «Самарское обозрение», то в соответствии с ч.3 ст.136 УПК РФ по требованию реабилитированного, соответствующее средство массовой информации может быть судом обязано в течение 30 суток сделать сообщении о его реабилитации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136 УПК РФ, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации реабилитированному Яшину ФИО12 моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Обязать Куйбышевского транспортного прокурора принести реабилитированному Яшину ФИО13 официальные извинения за причиненный ему вред. Обязать газету «Самарское обозрение» в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации Яшина ФИО14. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. СУДЬЯ И.Х.БАХЫШЕВ
должны быть представлены доказательства, подтверждающие наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и наступившими, по мнению истца, нравственными и физическими страданиями. Истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, причинно - следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и наступившими нравственными и физическими страданиями последнего, поэтому требования Яшина В.А. о компенсации морального вреда в сумме 5 000000 рублей являются недоказанными и необоснованно завышенными.