РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 18 апреля 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ковшовой Е.Н. к Пилюгиной С.М. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ковшова Е.Н. обратилась с указанным иском к Пилюгиной С.М. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с <адрес> филиалом СБ РФ, она являлась поручителем по кредиту выданному, в соответствии с указанным договором, Пилюгиной С.М. В связи с неоплатой ответчиком кредита банком был предъявлен судебный иск к ней, как к поручителю по договору. Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как с поручителя, с заемщика и других поручителей было взыскано 116228, 82 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она выплатила задолженность по кредиту в сумме 54464 рублей 54 копейки. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанные выше суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поддерживает изложенное в иске.

Ответчица Пилюгина С.М. иск не признала и пояснила, что возмещала истице все ее затраты по погашению долга.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суду приходит к следующему.

Согласно ст. 361. по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как было установлено в судебном заседании при погашении имеющееся задолженности истицы, при исполнении исполнительного листа в службе судебных приставов, задолженность гасилась от имени Ковшовой Е.Н. Пилюгиной С.М., данные погашения происходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица данное обстоятельство не отрицала.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты производились истицей самостоятельно. Ответчицей в судебное заседание документальных подтверждений выплат по кредиту вместо истице не представлено, в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, данные свидетели показали, что истица не однократно приезжала к ответчице и со слов ответчицы им известно, что целью приездов было получение взысканных с нее денег. Однако указать период данных приездов свидетели не смогли, также они не присутствовали при передаче денег, не знают размера передаваемых сумм. В связи с изложенным суд относится к их показаниям критически, т.к. они являются родственниками ответчицы или друзьями ее родственников, своими показаниями преследуют цель помочь ответчице избегнуть ответственности, кроме того их показания не конкретны, не содержат подтверждения фактов передачи денег ответчицей истице, носят предположительный характер.

В связи с вышеизложенным суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере 45483 рубля 90 коп., выплаты истицы начина с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковшовой Е.Н. к Пилюгиной С.М. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Пилюгиной С.М. в пользу Ковшовой Е.Н. задолженность в порядке регресса в сумме 45483 рубля 90 коп..

Взыскать с Пилюгиной С.М. в пользу Ковшовой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1833 рубля 94 коп..

В остальной части заявленных требований Ковшовой Е.Н. к Пилюгиной С.М. о взыскании задолженности в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков