РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 13 апреля 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Банкетовой Ю.Н. к администрации сельского поселения <адрес> о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банкетова Ю.Н. обратилась в суд с указанным заявлением. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в администрацию сельского поселения <адрес> на должность специалиста 1-й категории, о чем было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <адрес> опубликовала в газете «Сельский труженик» объявление о проведении конкурса на замещение вакантной муниципальной должности специалиста 1-й категории администрации сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией по результатам конкурса было принято решение о признании победившей в конкурсе ФИО5 После конкурса Банкетова продолжала исполнять трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, когда глава администрации попросил прийти ее ДД.ММ.ГГГГ к 11-00. Банкетова выполнив его просьбу и придя ДД.ММ.ГГГГ к 11-00, узнала, что она допустила опоздание на работу и в ее отношении составлен соответствующий акт. На основании этого и указывая на результаты конкурса глава администрации потребовал от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Банкетовой данное заявление было написано. Считает, что ее увольнение было незаконно, т.к. ее вынудил написать заявление об увольнении глава администрации проведя незаконно конкурс на замещение вакантной муниципальной должности, хотя такой должности не имелось, и не законно обвинив ее в прогуле. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Глава администрации сельского поселения <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Банкетову никто к написанию заявления не принуждал, написала она его сама по своей инициативе, просит в удовлетворении исковых требований Банкетовой отказать.

Пом. Прокурора Валюткина С.Ш. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем администрация сельского поселения <адрес> обратолась в суд со встречными исковыми требованиями к Банкетовой Ю.Н. указав, что она была принята на роботу с нарушением действующего законодательства без проведения конкурса, участие Банкетовой Ю.Н. в конкурсе показало ее недостаточную компетентность, также в настоящее время должность специалиста 1-й категории в администрации сокращена, в связи с изложенным присил признать прием Банкетовой Ю.Н. на работу незаконным, и взыскать с нее выплаченную ей заработную плату.

Банкетова Ю.Н. требования администрации не признала просила в их удовлетврении отказать.

Пом. Прокурора Валюткина С.Ш. в судебном заседании полагала заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Банкетова Ю.Н. была принята на работу в администрацию сельского поселения <адрес> на должность специалиста 1-й категории, с ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <адрес> объявила конкурс на замещение вакантной муниципальной должности специалиста 1-й категории, ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание конкурсной комиссии по итогам которого победителем в конкурсе была признана ФИО5, однако как было установлено в судебном заседании вакантная должность на момент объявления и проведения конкурса в администрации отсутствовала, ее занимала Банкетова Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ от Банкетовой Ю.Н. на имя главы администрации поступило заявление об увольнении ее по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № ФИО6 была уволена из администрации сельского поселения <адрес>.

Суд считает, что увольнении ФИО6 не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Объявляя конкурс на замещение вакантной муниципальной должности специалиста 1-й категории администрация с.п. <адрес> нарушила требования действующего законодательства объявляя конкурс на замещение не вакантной должности, а должности занятой работником осуществляющим свои полномочия на основе трудового договора, также при объявление конкурса не были соблюдены требования положения о конкурсе на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления сельского поселения <адрес>, в связи с чем нельзя признать проведение данного конкурса законным и обоснованным.

Также суд считает, что проведение конкурса на замещение вакантной муниципальной должности специалиста 1-й категории администрация с.п. <адрес>, в период замещения данной должности Банкетовой Ю.Н. оказывало на нее давление, демонстрирую намерение руководства уволить ее с работы, данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые указали, что Банкетова Ю.Н. являющиеся работниками администрации сельского поселения <адрес>, пояснившие в судебном заседании, что Банкетова Ю.Н. уволилась, т.к. по мнению руководства не прошла конкурсного испытания.

Также суд считает обоснованными доводы истицы о том, что при ее увольнении не были соблюдены требования законодательства связанные с предупреждением работодателя об увольнении, так в заявлении Банкетовой Ю.Н. об увольнении по собственному желанию не указан с рок с которого она желает уволится, однако работодатель увольняет ее в день написания заявления ДД.ММ.ГГГГ. Глава администрации ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что заявление Банкетовой Ю.Н. фактически было написано ДД.ММ.ГГГГ, хотя и датировано ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что не захотел «портить» ей трудовую книжку, также ФИО3 не отрицал, что предложил Банкетовой явиться ДД.ММ.ГГГГ на роботу к 11-00, для передачи дел новому работнику, т.к. уже ДД.ММ.ГГГГ убедил Банкетову Ю.Н. написать заявление об увольнении.

На основании изложенного суд считает, что при увольнении Банкетовой Ю.Н. администрацией сельского поселения <адрес> не соблюдены условия и порядок увольнения, зафиксированные в ст. 80 ТК РФ, и разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в связи с чем нельзя признать увольнение Банкетовой Ю.Н. законным и обоснованным.

Исковые требования администрации сельского поселения <адрес> о признании приема Банкетовой Ю.Н. на роботу незаконным и взыскании с нее выплаченной заработной платы удовлетворены быть не могут, т.к. в соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Вступление трудового договора в силу означает, что с этого момента его стороны приобретают права и несут обязанности, предусмотренные ст. ст. 21, 22.ТК и трудовым договором. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор считается вступившим в силу, со дня его подписания обеими сторонами - работником и работодателем. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания приема Банкетовой Ю.Н. на работу незаконным, также суд считает, что взыскание выплаченной заработной платы не основано на законе, т.к. Банкетова Ю.Н. выполняла свои трудовые обязанности с момента прием ее на работу до увольнения.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Банкетовой Ю.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что Банкетова должна быть восстановлена на работе в администрации сельского поселения <адрес> в должности специалиста 1-й категории и в ее пользу должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 28759,50 рубль, исходя из следующего расчета:

Всего Банкетовой Ю.Н. было отработано 48 рабочих дней за которые ей была начислена заработная плата в сумме 21912 рублей 05 копеек, соответственно средней дневной заработок составляет 456 рублей 50 копеек(21912,05:48).

Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 63 рабочих дня, соответственно заработная плата за время вынужденного прогула составляет 28759,50 рубль (63*456,5).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, выплачивается все понесенные ей в связи с рассмотрением дела расходы.

Суд считает, что незаконное увольнений причинило истице физические и нравственные страдания которые суд оценивает в 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проведение конкурса на замещение вакантной муниципальной должности специалиста 1-й категории администрации сельского поселения <адрес>, признать незаконным.

Признать распоряжение главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора незаконным

Восстановить Банкетову ФИО12 на работе в администрации сельского поселения <адрес> мунициапального района Безенчукский в должности специалиста 1-й категории.

Взыскать с администрации сельского поселения <адрес> в пользу Банкетовой Ю.Н. заработок за время вынужденного прогула в сумме 28759,50 рубль.

Взыскать с администрации сельского поселения <адрес> в пользу Банкетовой Ю.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с администрации сельского поселения <адрес> в пользу Банкетовой Ю.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков