РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 26 апреля 2011г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего ГЛАДКОВА Е.С. - единолично

при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Безенчук гражданское дело № по

иску Муллиной Т.А., Муллина С.В. к Администрации с.п. Песочное, Гурьянову А.П.,

Глушко В.М., о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на

часть жилого дома,

установил:

Муллина Т.А., Муллин С.В. обратились в суд с иском к Администрации с.п. Песочное. Гурьянову А.П., Глушко В.М., о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.

Поддержав заявление Мулина Т.А. в пояснила, что на основании договора купли продажи им принадлежит <адрес>, данная квартира фактически является частью жилого дома, т.к. это самостоятельное жилое помещение с отдельным входом, имеющее изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Ответчики - её соседи не предъявляют к ней никаких требований по поводу оформления части дома.

Просит выделить в натуре часть жилого дома общей площадью 31,3 кв.м., жилой -22,6 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности на часть этого жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Гурьянов А.П. признал исковые требования в полном объеме, и не возражает против выделения части жилого дома и признания права собственности.

Ответчик Глушко В.М. признал исковые требования в полном объеме, и не возражает против выделения части жилого дома и признания права собственности.

Представитель ответчик Администрации с.п. Песочное в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Муллиной Т.А., Муллину С.В. для реализации прав собственника, необходимо выделить в натуре часть жилого дома и признать за ними право собственности на данную часть дома, однако в связи с тем, что до настоящего времени её часть дома в натуре не выделена, то это препятствует гражданам, проживающим в таких домах распоряжаться принадлежащим им имуществом.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и интересам иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выделить в натуре Муллиной Т.А., Муллину С.В. часть жилого дода площадью 31.3 кв.м., жилой 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Муллиной ФИО8, Муллиным ФИО9 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 31,3 кв.м., жилой 22,6 кв.м.. расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Аннулировать запись о государственной регистрации прав на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за Муллиной Т.А., Муллиным СВ., № от

ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ Е.С.ГЛАДКОВ