РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 31 августа 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Куркуль В.П. и Куркуль А.И. к СХПК Ольгинский о признании права на земельные доли и имущественный пай,

УСТАНОВИЛ:

Куркуль В.П. и Куркуль А.И. обратились в суд с указанным иском, в судебном заседании свои требования поддержали и пояснили, что Куркуль В.П. работала в социальной сфере совхоза «Ольгинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Куркуль А.И. работал в совхозе «Ольгинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ольгинский» реорганизован в СХПК «Ольгинский». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание работников совхоза «Ольгинский» на котором было принято решение о выделении работникам совхоза имущественных паев и земельных долей. Истцы о том, что их не включили в списки на получение имущественного пая и земельных долей узнали в конце ДД.ММ.ГГГГ. считают, что имеют право на получение земельной доли и имущественного пая. Просят признать за ними право на получение имущественного пая и земельной доли, и обязать СХПК «Ольгинский» выделить им имущественный пай и земельную долю.

Представитель ответчика, по доверенности, Шевелева Л.Г. с иском не согласилась и пояснила, что по исковым требованиям Куркуль ФИО7 и Куркуль ФИО8 в части признания права на земельную долю в границах бывшего совхоза «Ольгинский» СХПК «Ольгинский» является ненадлежащим ответчиком. Совхоз «Ольгинский» не был наделён полномочиями предоставлять в собственность граждан земельные доли. На территории Безенчукского района земельные доли гражданам предоставлялись на основании постановления Администрации Безенчукского района №41 от 29.01.1993 года. Для оспаривания постановления № 41 пропущен трёхмесячный срок, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части признания права на земельные доли и предоставления земельных долей( ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Исковые требования истцов о признании права на имущественный пай в границах бывшего совхоза «Ольгинский», о возложении обязанности на СХПК «Ольгинский» выделить каждому имущественный пай заявлены без законных оснований. Истцы ссылаются в обосновании своих исковых требований в этой части на решение общего собрания работников и собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в решении указанного собрания по первому вопросу в пункте 3 постановлено: «Работникам социальной сферы имущественные паи не выделять». Куркуль В.П. являлась работником социальной сферы, в связи с этим ей не начислен имущественный пай. Куркуль А.И. являлся работником совхоза, а затем сельскохозяйственного производственного кооператива «Ольгинский», относился к категории лиц, которые наделялись имущественными паями. Однако им пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям об имущественном пае, об уважительных причинах пропуска этого срока в иске он не указывает, не просит восстановить ему пропущенный срок исковой давности.

К исковым требованиям Куркуль А.И. о признании права на имущественный пай и возложении обязанности на СХПК «Ольгинский» выделить ему имущественный пай в соответствии со ст. 199 ГК РФ просит применить исковую давность.

На время проведения общего собрания работников совхоза «Ольгинский» Куркуль А.И. являлся членом трудового коллектива, знал о проведении общего собрания, но не принял в его проведении участия. Сведения о проведении общего собрания были известны всем заблаговременно, вывешивались объявления на здании конторы, на досках объявлений во всех цехах совхоза.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

О наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд истец не заявил, о восстановлении пропущенного срока не просит, в связи с чем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому, согласно ст. 199 ГК РФ, Куркуль А.И., должно быть отказано в иске в части имущественного пая.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание работников и собственников земельных долей СХПК «Ольгинский», в ходе данного собрания был определен размер паевого фонда, и определено, что работники социальной сферы правом на получение имущественного пая не наделены.

В ходе проведения указанного собрания вопрос о выделении земельных долей не рассматривался, т.к. к моменту проведения собрания земельные доли были работникам совхоза выделены.

Выделение земельных долей было произведено на основании постановления Администрации Безенчукского района №41 от 29.01.1993 года.

Данное постановление принималось администрацией Безенчукского района во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной РСФСР», в порядке определенном Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». На момент издания оспариваемого постановления иных нормативно правовых актов регулирующих данные отношения не имелось. В соответствии с п.п. 1,2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213:

«…1. Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

2. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения….».

Из изложенного видно, что ответчиком по требованиям о признании права на выделение истцам земельных долей должна выступать администрация Безенчукского района, а не СХПК «Ольгинский».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд предложил истцам заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истцы от этого отказались, настаивая на рассмотрении дела по заявленным ими требованиям.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о нарушении истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Как было установлено в судебном заседании истец о нарушении своих прав узнала в 1995 году.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из справки администрации сельского поселения Ольгино от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснений истцов следует, что Куркуль И.К. муж Куркуль В.П. и отец Куркуль А.И. земельная доля и имущественный пай были выделены своевременно, истцы об этом знали, но каких либо действий для выяснения причин не получения ими земельной доли и имущественного пая не предпринимали.

Кроме того на момент распределения земельных долей Куркуль А.И. работником совхоза не являлся и права на получения указанной земельной доли не имел.

Исходя из выше изложенного суд считает, что исковые требования истцов о признании за ними права на земельную долю и возложении обязанности по выделению земельной доли на СХПК «Ольгинский», удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику. СХПК «Ольгинский» распределением земельных долей не занималось и выделить земельную долю не имеет прав и полномочий. Исковые требования истцов о признании за ними права на имущественный пай и возложении обязанности по выделению данного пая на СХПК «Ольгинский» суд также полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. Куркуль В.П. являясь работником социальной сферы совхоза «Ольгинский» права на получение имущественного пая не приобрела, кроме того истцами пропущен срок исковой давности по предъявлению указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куркуль В.П. и Куркуль А.И. к СХПК Ольгинский о признании права на земельные доли и имущественный пай – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков