РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

При секретаре Микряковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юферева А.И. об обжаловании действий председателя Собрания представителей городского поселения Безенчук, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Юферев А.Б. обратился в суд с иском к председателю Собрания представителей городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области Никифорову В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к председателю Собрания представителей городского поселения Безенчук Никифорову В.А. о предоставлении информации о происхождении сведений о задолженности по коммунальным услугам жителей <адрес>. На указанное письменное обращение получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, в котором, по его мнению, отсутствует конкретный ответ на заявление. В связи с указанными обстоятельствами просил обязать председателя Собрания представителей городского поселения Безенчук дать конкретный ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании Юферев А.И. поддержал заявленные требования, уточнив и дополнив исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось организованное им общее собрание жильцов <адрес>. На собрании присутствовал, в т.ч., приглашенный им председатель Собрания представителей городского поселения Безенчук Никифоров В.А., который сообщил присутствовавшим на собрании гражданам, что среди жителей дома есть должники по оплате коммунальных услуг и зачитал их фамилии, в т.ч., и его фамилию. Данную информацию Никифоров В.А. зачитал из документа, в котором отсутствовала подпись лица, выдавшего его. Информацию о наличии у него задолженности по коммунальным услугам считает недостоверной, и, поскольку данная информация сомнительна, не соответствует действительности, считает, что ответчик скомпрометировал его, в т.ч., и как однопартийца по политической партии «Справедливая Россия». Своими действиями по распространению недостоверной информации о нем, как о должнике, председатель Собрания представителей городского поселения Безенчук нарушил Федеральный закон «О персональных данных», он же причинил ему моральный вред тем, что ненадлежащим образом рассмотрел его письменное обращение и не дал конкретный ответ. При взыскании компенсации морального вреда просил учесть, что обладает обостренным чувством справедливости, которое вынуждает его занимать активную гражданскую позицию, имеет возраст <данные изъяты> лет, является безработным и малоимущим, в связи с чем действия ответчика в отношении него повлекли сильнейшее отрицательное воздействие. Просил суд обязать председателя Собрания представителей городского поселения Безенчук Никифорова В.А. дать конкретный ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> 55000 рублей, обязать председателя Собрания представителей городского поселения Безенчук Никифорова В.А. на собрании жителей <адрес> признать факт нарушения в отношении него Федерального закона «О персональных данных».

Ответчик председатель Собрания представителей городского поселения Безенчук муниципального района Безенчуккий Никифоров В.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что был приглашен Юферевым А.И., как должностное лицо органа местного самоуправления, на общее собрание жителей <адрес>, которое состоялось в мае 2011 года. Поскольку в его обязанности, как должностного лица органа местного самоуправления, входит контроль за организацией и подготовкой к отопительному сезону городского поселения Безенчук, в т.ч. и профилактическая работа с должниками по оплате коммунальных услуг, на собрание жителей он прибыл с данными о наличии должников, проживающих в <адрес>, полученными от управляющей компании ЗАО «Коммунэнерго». На собрании поднимался вопрос о предоставлении коммунальных услуг и их неполной оплате жителями, и фамилии должников, в т.ч., и фамилия Юферева А.И. была им озвучена из списка, преданного ему управляющей компанией. На собрании сведения о наличии должников передал Юфереву А.Ю., как старшему по дому.

ДД.ММ.ГГГГ Юферев А.И. обратился к нему с письменным заявлением, в котором просил сообщить, откуда появилась информация о задолженности по коммунальным услугам жильцов <адрес>, которую он считает сомнительной и недостоверной. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен письменный ответ на его обращение, в котором было указано, что для получения информации о наличии задолженности заявителю необходимо обратиться в ООО РКЦ для получения выписки по лицевому счету и задолженности по оплате коммунальных услуг. Полагает, что ответ истцу был дан по существу его заявления в установленный законом срок, в связи с чем права Юферева А.И. не нарушены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования Юферева А.И. являются необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юферев А.И. обратился с заявлением к председателю Собрания представителей городского поселения Безенчук о предоставлении информации о происхождении сведений о задолженности по коммунальным услугам жителей <адрес>. Данное обращение было рассмотрено в установленный законом срок, ответ на указанное обращение был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение Юферева А.И. о происхождении информации о наличии задолженности по коммунальным услугам жителей <адрес> ему сообщено, где имеется информация

о наличии такой задолженности, т.е. обращение истца рассмотрено должностным лицом органа местного самоуправления и дан ответ по существу поставленного в нем вопроса, в связи с чем нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика допущено не было, оспариваемое действие совершено в пределах полномочий должностного лица органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-,тепло-,газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В судебном заседании установлено, что председатель Собрания представителей городского поселения Безенчук Никифоров А.В. в целях исполнения своих полномочий по организации подготовки поселения к отопительному сезону принимал участие на собрании жителей <адрес>, на котором обсуждался вопрос о предоставлении коммунальных услуг управляющей компанией и их оплате. На собрании сообщил, что жители указанного дома имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, и по их устной просьбе зачитал фамилии граждан, которые имеют задолженность, в т.ч. и фамилию истца. Вместе с тем, судом установлено, что информация о конкретной сумме долга истца и за какие конкретно коммунальные услуги, на собрании не оглашалась, в связи с чем суд считает, что со стороны ответчика не было допущено распространение персональных данных истца и нарушение его прав, как субъекта персональных данных, при обработке этих данных.

Доводы истца о том, что прокуратурой Безенчукского района установлен факт нарушения председателем Собрания представителей городского поселения Безенчук Федерального закона «О персональных данных», и подтверждается объявленным ему предостережением прокурора Безенчукского района от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона объявляется прокурором в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся, а не о совершенных противоправных деяниях, при выявлении которых применяются иные меры прокурорского реагирования, предусмотренные вышеназванным законом. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми истцом действиями ответчика права либо свободы истца не были нарушены.

Доводы истца о том, что он не имеет задолженности по коммунальным услугам, а информация о том, что он является должником, по его мнению, сомнительна и не соответствует действительности, не являются предметом иска по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если будет установлено, что гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что нарушений прав и свобод Юферева А.И. не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, не имеется, кроме того, истцом не доказано причинение ему таких физических и нравственных страданий, которые могли бы быть компенсированы денежной суммой в заявленном истцом размере.

Исковые требования об обязании председателя Собрания представителей городского поселения Безенчук Никифорова В.А. признать на собрании жителей <адрес> факт нарушения им в отношении Юферева А.И. Федерального закона «О персональных данных» удовлетворению не подлежат, т.к. данный способ защиты и устранения нарушения прав и свобод или препятствий к их осуществлению не предусмотрен законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 258 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферева ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Судья: М.Ю.Штырлина