РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Безенчукский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского общественного учреждения « Комитет по защите прав и свобод потребителей» в интересах Арансон ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Самарское общественное учреждение «Комитет по защите прав и свобод потребителей» в интересах Арансон ФИО11 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, принадлежащей Арансон О.А., путём пролива из <адрес>, в связи со срывом фитинга на стояке отопления в спальне, о чём был составлен акт.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основное затопление произошло в спальной комнате, где видны следы протечек, по стенам стекала вода. Вода капала из отверстий для точечных светильников, при включении света, один из светильников замкнул. На полу стояла вода. Матрац кровати был полностью мокрый, на комоде вода, столешница начала разбухать. Обои в зале местами вспучились, на потолке видны следы протечек над диваном. Диван мокрый, на полу вода, на батарее сушился палас. На кухне находился мокрый палас. При поступлении аварийной заявки в диспетчерскую УК ООО « Нептун» была устранена авария - заменён фитинг в спальной комнате <адрес> установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была проведена замена фитингов работниками ООО « Нептун».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при повторном осмотре квартиры Арансон О.А. установлено, что в спальной комнате после просыхания мебель начала деформироваться - ножки прикроватных тумбочек и столешница трюмо разбухли, на ножках кровати отслоилось плёночное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ Аронсон О.А. обратилась в управляющую компанию ООО «Нептун» с заявлением о возмещении ущерба, но ей было отказано.

В связи с изложенным, просит взыскать с управляющей компании ООО « Нептун» материальный ущерб в сумме 31740 руб. 62 коп., неустойку в соответствии с ст.23 Закона « О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи искового заявления за 123 дня в сумме 39040 руб.96 коп., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании Представитель Самарского областного общественного учреждения « Комитет по защите прав и свобод потребителей», Борщев А.А. и представитель Арансон О.А., действующий на основании доверенности Арансон И.А., поддержали исковые требования, указывая, что ответчик не оспаривает вину в причинении ущерба, однако отказывается возмещать ущерб в добровольном порядке, в связи с чем просили удовлетворить исковые требования. Считают, что Арансон О.А. причинён моральный вред который выразился в том, что в результате залива квартиры она переживала по поводу того, что вынуждена проживать в сырой квартире, вынуждена на свои средства делать ремонт, ущемляя семью в других расходов, что была испорчена недавно купленная мебель.

Представитель ответчика ООО «Нептун», действующий на основании доверенности Аканов Д.В., исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 31740 руб.62 коп. и расходов на проведение оценки ущерба в сумме 3500 руб. признал, в остальной части исковые требования не признал, указывая, что не оспаривает вину управляющей компании в заливе квартиры, поскольку замену фитингов в <адрес> осуществляли работники ООО « Нептун». Материальный ущерб не был возмещён добровольно в связи с тем, что Арансон О.А. не представила документы, подтверждающие размер ущерба. При предъявлении акта оценки, было заключено мировое соглашение, от которого в последствии Арансон О.А. отказалась. В связи с изложенным, считает, что требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными. Полагает, что Арансон О.А. не доказала, что ей был причинён моральный вред.

От исковых требований к Соколову М.В., Арансон О. А. отказалась и отказ принят судом, в письменных возражения Соколов М.В. указывал, что считает исковые требования к нему необоснованными, поскольку замена системы отопления в его квартире проводилась работниками ООО « Нептун» /л.д.74/.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, принадлежащей Арансон О.А., путём пролива из <адрес>, в связи со срывом фитинга на стояке отопления в спальне, о чём был составлен акт /л.д.11/. Из указанного акта следует, что основное затопление произошло в спальной комнате, где видны следы протечек, по стенам стекала вода. Вода капала из отверстий для точечных светильников, при включении света, один из светильников замкнул. На полу стояла вода. Матрац кровати был полностью мокрый, на комоде вода, столешница начала разбухать. Обои в зале местами вспучились, на потолке видны следы протечек над диваном. Диван мокрый, на полу вода, на батарее сушился палас. На кухне находился мокрый палас. При поступлении аварийной заявки в диспетчерскую УК ООО « Нептун» была устранена авария - заменён фитинг в спальной комнате <адрес> установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> была проведена замена фитингов, работниками ООО « Нептун».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при повторном осмотре квартиры Арансон О.А. установлено, что в спальной комнате после просыхания мебель начала деформироваться - ножки прикроватных тумбочек и столешница трюмо разбухли, на ножках кровати отслоилось плёночное покрытие/л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в управляющую компанию ООО «Нептун» с заявлением о возмещении ущерба /л.д.17/, ответ на указанное заявление получен не был.

Федеральный Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Федеральный Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 23.11.2009) « О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пункт 2.1.8. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что при оказании собственникам услуг по содержанию и текущему ремонту управляющая компания гарантирует их качество и соответствие требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, а также требованиям соответствующих Гостов, СанПиНов, СНиПОВ и иных обязательных норм действующих в момент выполнения работ и оказания услуг. В соответствии с п. 6.3 названного договора, управляющая организация отвечает за ущерб причинённый « собственникам» её виновными действиями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Управляющей компании ООО « Нептун» в причинении ущерба истцу установлена, поскольку залив квартиры принадлежащей Арансон О. А. произошёл в связи со срывом фитинга на стояке отопления в спальне <адрес>, расположенной выше квартиры истца, которые ранее были установлены работниками ответчика. Вина в причинении ущерба истцу не оспаривается представителем ответчика.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, работы и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме выполнены ненадлежащее, что не оспаривается ответчиками в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинённые убытки в результате залива квартиры.

Размер причинённого ущерба в сумме 31740 руб.62 коп. подтверждается отчётом № «Об оценке рыночной стоимости ущерба нанесённого собственнику имущества в результате затопления <адрес>» /л.д.26-58/, признан ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

Подлежат взысканию расходы истца в сумме 3500 руб. по договору на оказание услуг по оценке ущерба, которые также признаны представителем ответчика.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки сроков выполнения требований потребителя об устранении возмещении расходов потребителя, о возмещении убытков, причиненных потребителю в размере 1%.

Судом установлено, что Арансон О.А. обратилась к директору ООО « Нептун» с заявлением о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанное заявление ею не был получен. В связи с изложенным, суд считает представленный истцом расчёт неустойки на день предъявления иска в суд верным, исходя из того, что просрочка исполнения обязательства наступила с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 123 дня, соответственно сумма неустойка составляет39040 руб. 96 коп.(31740, 62 х 1% х123 дн.).

В соответствии с ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 10000 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, суд учитывает, предпринятые попытки ответчика заключить мировое соглашение по данному иску, а также то, что взыскание неустойки большего размера может негативно сказаться на осуществлении хозяйственной деятельности ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при наличии вины возмещается причинителем вреда, при этом учитывается характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры являются обоснованными, поскольку истец и её семья были вынуждены находиться в холодное время года в сырой квартире, она переживала по поводу испорченных вещей и необходимостью делать незапланированный ремонт и нести незапланированные затраты.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом изложенных обстоятельств суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, в пользу Арансон О.Н. подлежит взысканию с ответчика ООО

« Нептун»- 46240 руб.62 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что материальный ущерб не был возмещён своевременно, в связи с тем, что Арансон О.А. не представила в управляющую компанию документы, подтверждающие размер ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО « Нептун» не принимало каких либо действий по установлению размера ущерба, не предлагала истцу представить документы, подтверждающие ущерб. Довод о том, что сторонами было заключено мировое соглашение, от которого Арансон О.Н. в последствии отказалась, также не может быть принят во внимание, поскольку мировое соглашение было подписано после обращения истца в суд, до этого предложения о добровольном возмещении ущерба Арансон О.Н. не поступали.

В соответствии с т. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1587 руб.22 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО « Нептун» штраф в размере 23120 руб.31 коп., из которых 50 % в сумме 11560 руб.16 коп., подлежит зачислению в бюджет муниципального района Безенчукский, 50% в сумме 11560 руб.15 коп. подлежит зачислению Самарскому областному общественному учреждению «Комитет по защите прав и свобод потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Арансон ФИО12 46240 руб.62 коп. в том числе:

материальный ущерб - 31740руб.62 коп.;

стоимость услуг эксперта-3500 руб.;

неустойку- 10000 руб.;

компенсацию морального вреда -1000 руб.

Взыскать с ООО « Нептун» в доход государства государственную пошлину в размере 1587 руб.22 коп.

Взыскать с ООО « Нептун» штраф в размере 23120 руб.31 коп., из которых 50 % в сумме 11560 руб.16 коп., подлежит зачислению в бюджет муниципального района Безенчукский, 50% в сумме 11560 руб.15 коп. подлежит зачислению Самарскому областному общественному учреждению «Комитет по защите прав и свобод потребителей».

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.