РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 26 сентября 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Якимовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Безенчук гражданское дело № по иску Зайцевой ФИО15, Зайцева ФИО16, Анисифоровой ФИО17, Гвардейцевой ФИО18 к КУМИ Безенчукского района, Администрации сельского поселения Купино, Семенову ФИО19, Семеновой ФИО20 о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Г., Зайцев М.А., Анисифорова М.М., Гвардейцева А.М. обратились в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира фактически является частью жилого дома, так как это самостоятельное жилое помещение, имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Собственниками другой квартиры являются Семеновы, которые уже произвели выдел своей доли в натуре и оформили право свое собственности. Исходя из изложенного, просят выделить им часть дома в натуре, признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Зайцева Н.Г., Анисифорова М.М., Гвардейцева А.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истцы Зайцев М.А в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении иска без его участия, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Семенов Ю.А. и Семенова Е.А. не возражали против удовлетворения требований Зайцевой Н.Г., Зайцевой М.А., Анисифоровой М.М., Гвардейцевой А.М.

Представители КУМИ Безенчукского района Новикова Ю.В., действующая по доверенности и и.о. главы администрации сельского поселения Купино Доронина Н.А. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении иска Зайцевой Н.Г., Зайцева М.А., Анисифоровой М.М., Гвардейцевой А.М. без их участия, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Зайцевой Н.Г., Зайцева М.А., Анисифоровой М.М., Гвардейцевой А.М. для реализации прав собственника, необходимо выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.А. и Зайцева Н.Г. приобрели в совместную собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.10-11/.

Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву М.А. принадлежит ? доля, Зайцевой ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу /л.д.13/.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.Г. подарила Зайцевой М.М. и Зайцевой А.М. по ? доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру /л.д.16/.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву М.А. принадлежит ? доля в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/л.д.14/.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой (Гвардейцевой) А.М. и Зайцевой (Анисифоровой) М.М. принадлежат по ? доле каждой в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/л.д15,17/.

Из Технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским филиалом ГУП СО «ЦТИ», объектом учета, расположенным по адресу: <адрес>- является часть жилого дома.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцами и ответчиками - собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> - достигнуто.

Таким образом, требования истцов о выделе части дома в натуре обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, которая осуществляется на основании заявления правообладателя сторон договора или иных правомочных лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на часть вышеуказанного дома в соответствии с действующим законодательством и их требования о признании права собственности на часть дома и прекращении права собственности на квартиру - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре Зайцевой ФИО21, Зайцеву ФИО22, Анисифоровой ФИО23, Гвардейцевой ФИО24 часть жилого дома общей площадью 51,1 кв.м, жилой 32,6 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 51,1 кв.м, жилой 32,6 кв.м за Зайцевой ФИО25, Зайцевым ФИО26, Анисифоровой ФИО27, Гвардейцевой ФИО28 по ? доле за каждым.

Прекратить право собственности по ? доле у каждого, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Зайцевой ФИО29, Зайцевым ФИО30, Анисифоровой (Зайцевой) ФИО31, Гвардейцевой (Зайцевой) ФИО32.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ КАТКАСОВА И.В.