Именем Российской Федерации

п.Безенчук 17 июня 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

Рассмотрев гражданское дело № по иску Федер ФИО7 к Федер ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

УСТАНОВИЛ:

Федер Д.В. обратился с иском к Федер О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, указывая, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Ответчица Федер О.В., его бывшая жена, препятствуют ему пользоваться жилым помещением, отказывается передать ключи от входных дверей. Считает, что его права как собственника нарушаются.

В судебном заседании Федер Д.В. поддержал исковые требования, указывая, что бывшая супруга препятствует ему пользоваться квартирой, провоцирует скандалы. Он желает пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, просит устранить препятствия и вселить его в спорную квартиру.

Ответчица Федер О.В. исковые требования не признала, указывая, что совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, избивает, оскорбляет её в присутствии ребёнка. Полагает, что в связи с такими действиями истца ей была установлена инвалидность. Считает, что поскольку он является собственником квартиры, то должен оплачивать коммунальные платежи, платежи по ипотеке, но в связи с неприязненными отношениями жить должен в другом месте.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Федер Д.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Федер Д.В., ответчице Федер О.В., а также их несовершеннолетнему сыну принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ответчица Федер О.В. препятствуют истцу в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу <адрес>, что она не оспаривала в судебном заседании и что подтвердила свидетель ФИО4

Доводы ответчицы о невозможности совместного проживания не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствие с ст. 24Г К РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исковые требования об установлении порядка владения и пользования имуществом сторонами не заявлялись, а в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом, при этом статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования Федер Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Федер ФИО9 удовлетворить.

Обязать Федер ФИО10 устранить препятствия в пользовании Федер ФИО11 квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Федер ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий И.В. Каткасова