РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Безенчук 24 августа 2011г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Керженцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тремасовой ФИО19 к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района», Соловодовой ФИО20 о признании проведения открытого аукциона в части продажи в собственность земельного участка незаконным и оспаривании постановления МУ КУМИ Безенчукского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка»,

УСТАНОВИЛ :

Тремасова И.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственницей земельного участка площадью 2641 кв.м., расположенного в <адрес>. Данный участок прилегает к жилому дому, полученному ей в порядке наследования после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытого аукциона между ней и МУ КУМИ <адрес> заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, находящегося в <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок серии №. Фактически она много лет пользуется еще одним земельным участком, расположенным между вышеуказанными земельными участками по <адрес> и по <адрес>. В 2002 году на этом участке за свой счёт построены сарай-крольчатник на 30 клеток, гараж и летний домик для ее тети ФИО13. Данные строения возведены на месте старого дощатого сарая, построенного ещё при жизни ее матери, после смерти которой она вступила в наследство на дом и сарай. В ноябре 2009 года ее сын Тремасов А.В. обратился в МУ КУМИ Безенчукского района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка под личное подсобное хозяйство, заказал ситуационную схему участка. По материалам межевания площадь земельного участка составляет 1292 кв. м., участку присвоен кадастровый номер №.

При обращении в ноябре 2010 года в МУ КУМИ Безенчукского района специалист ей пояснила, что земельный участок она может приобрести в собственность только по результатам аукциона, стартовая цена земельного участка определена в 67800 руб., при этом специалист МУ КУМИ заверила ее, что участок будет выставлен на аукцион только после накопления ею этой суммы денег, и без ее участия аукцион проводиться не будет. Собрав необходимую сумму, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом в МУ КУМИ, где узнала, что аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продан победителю аукциона Соловодовой Е.В. за 157 000 рублей.

Считает, что аукцион в части продажи в собственность земельного участка площадью 1292 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведён с нарушением закона и ее прав, поэтому результаты аукциона являются незаконными. Земельный участок должен быть предоставлен в ее собственность, поскольку на нём расположены принадлежащие ей объекты недвижимости: летний домик, капитальное нежилое строение - гараж, сарай-крольчатник. Земельный участок сформирован ответчиком, как вновь образованный неправильно, на схему границ земельного участка не были нанесены объекты недвижимого имущества, расположенные на этом участке. Капитальное нежилое строение на 6,2 м выходит за границу земельного участка, что недопустимо.

В нарушение Правил проведения аукциона в извещении о проведении аукциона отсутствовали дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности, не был опубликован проект договора купли-продажи земельного участка, сведения об обременениях земельного участка, связанных с наличием на нем объектов, принадлежащих истице, поэтому сформированный земельный участок с кадастровым номером № является изначально порочным.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать проведение открытого аукциона в части продажи в собственность земельного участка площадью 1292 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его результаты незаконными, признать изначально порочным сформированный в 2010 году земельный участок площадью 1292 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расформировав его, признав постановку его на кадастровый учёт незаконной.

В судебном заседании Тремасова И.П. и ее представитель Шевелева Л.Г., поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, истица уточнила и дополнила исковые требования, отказавшись от иска в части признания постановки земельного участка на кадастровый учёт незаконной, просила признать незаконным постановление руководителя МУ КУМИ Безенчукского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1292 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку представленная документация для вынесения оспариваемого постановления не отражала полной характеристики земельного участка, а именно: на земельном участке имелись принадлежащие ей строения, о которых в документах не имелось никаких сведений, земельный участок уже был ранее учтен с 2002 года и имел кадастровый номер №, площадь его составляла 910 кв.м. Считает, что оспариваемым постановлением нарушены ее права, поскольку на земельном участке до 2002г. располагался принадлежащий ей по праву наследования сарай, в настоящее время также имеются принадлежащие строения, возведенные на его месте. Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, ее мать ФИО6 имела в пользовании 31 га земли в личном подсобном хозяйстве, поэтому она, как наследница после смерти своей матери, правомерно пользуется, в том числе и спорным участком, который КУМИ не вправе был выставлять на торги.

Представитель МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Беенчукского района Новикова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что при проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 1292 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований закона, которые могли бы повлечь признание результатов аукциона недействительными, а также нарушений прав истицы со стороны МУ КУМИ не допущено. На аукцион был выставлен сформированный и прошедший государственный кадастровый учет неограниченный и не изъятый из оборота земельный участок, свободный от прав третьих лиц. По заявке МУ КУМИ был изготовлен межевой план, из которого следует, что на участке отсутствуют какие-либо объекты, участок свободен. Извещение о проведении аукциона было опубликовано в районной газете «Сельский труженик», согласно протокола приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ для участия в аукционе на вышеуказанный участок было подано две заявки, победителем аукциона стала Соловодова Е.В., с которой МУ КУМИ был заключен договор купли-продажи земельного участка. Тремасова И.П. заявку на участие в аукционе не подавала, задаток не оплачивала, в связи с чем в результате проведения аукциона ее права не нарушены. Строения, которые, по утверждению истицы, находятся на земельном участке, проданном с аукциона Соловодовой Е.В., являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном Тремасовой И.П.. Постановление МУ КУМИ Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1292 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» принято в соответствии с законом и не нарушает прав истицы, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Соловодова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо на стороне истицы Тремасов А.В. поддержал исковые требования пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУ КУМИ Безенчукского района с заявлением о предоставлении в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка по <адрес> в <адрес>, заказал ситуационную схему участка, площадь которого, согласно схеме, составила 1292 кв.м. Этот участок расположен между двумя земельными участками, принадлежащими его матери. С 2002 года на испрашиваемом земельном участке он и его мать Тремасова И.П. стали возводить хозяйственные постройки – сарай-крольчатник, летний домик, капитальное строение – гараж. Эти постройки расположены на месте старого дощатого сарая, принадлежащего его бабушке ФИО6, который снесли в связи с его ветхостью. При обращении в ноябре 2010 года в МУ КУМИ Безенчукского района специалист Черных Л.К. пояснила, что земельный участок они могут приобрести в собственность по результатам аукциона, стартовая цена земельного участка определена в 67800 руб.. Черных Л.К. заверила их, что о проведении аукциона будет объявлено только после того, как они соберут необходимую сумму денег для участия в аукционе, обещала их известить о дате проведения аукциона, поэтому за объявлениями в газете они не следили и не видели извещения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ о выставлении на торги испрашиваемого участка. Собрав необходимую сумму денег, и желая участвовать в аукционе, ДД.ММ.ГГГГ в МУ КУМИ узнали, что аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок продан победителю аукциона Соловодовой Е. В. за 157 000 рублей.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по доверенности Слепова Н.В. пояснила, что согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, является учтенным земельным участком, его правообладателем является Соловодова Е.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Проведение государственного кадастрового учета земельного участка осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством, а именно: заявления МУ КУМИ о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта определения кадастровой стоимости участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МУП «Кадастровое бюро» (в настоящее время МУП «Градостроительство и землеустройство») Ершов И.В. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что по заявке МУ КУМИ <адрес> МУП «Кадастровое бюро» в 2010 году были проведены кадастровые работы и составлен межевой план земельного участка, расположенного в <адрес> результатам межевания площадь участка составила 1292 кв.м. При выполнении кадастровых работ было выявлено, что на участке имеются строения – сарай-крольчатник, гараж и летний домик. Правообладатель соседних участков Тремасова И.П. и ее сын Тремасов А.В. пояснили, что данные строения возвели они, но никаких документов не имеют, будут участвовать в аукционе по продаже земельного участка, при этом Тремасова И.П. согласовала границы и местоположение спорного участка. В межевом плане участка не указаны строения, возведенные истицей, т.к. они построены самовольно, а, в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующим требованиями к подготовке межевого плана, в межевом плане в сведениях о частях земельного участка, занятого зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, должны быть указаны данные, позволяющие идентифицировать такие объекты (государственный учетный номер, присвоенный объекту недвижимости органом по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, условный номер, присвоенный органом, осуществившим государственную регистрацию права на такой объект и т.д. Поскольку никаких документов у Тремасовой И.П. нет, кадастровый инженер не вправе был вносить сведения об этих объектах в межевой план, и участок считается свободным.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Безенчукский в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истицу и ее представителя, представителя№ по иску Тремасовой И.П. к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района», Соловодовой Е.В. о признании проведения открытого аукциона в части продажи в собственность земельного участка незаконным и оспаривании постановления МУ КУМИ Безенчукского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка», ответчика, третьих лиц и их представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что в открытом аукционе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте, форме торгов, их предмете и порядке проведения, в т.ч. об оформлении участия на торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

«Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002г. предусматривают, что из государственных или муниципальных земель на продажу с торгов может выставляться сформированный и прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, не ограниченный и не изъятый из оборота.

Согласно п. 5 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков функции организатора торгов определяется органом местного самоуправления. Задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенном органом местного самоуправления, не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные, позволяющие индивидуализировать земельный участок, данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов, «шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; место, дата, время и порядок проведения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов ; срок заключения договора купли-продажи; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Согласно п.25 Правил результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене и размере

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков, в т.ч. земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1292 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанным постановлением установлена начальная цена предмета торгов в 150000 руб., шаг аукциона в размере 5% от начальной цены продажи; задаток установлен в размере 20% от начальной цены продажи (л.д.57-58).

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка опубликовано организатором торгов – МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Безенчукского района в средствах массовой информации – газете «Сельский труженик» ДД.ММ.ГГГГ. В извещении о проведении торгов организатором торгов указано, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, указаны дата, время и место проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. по адресу: <адрес>., определен предмет торгов - земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1292 кв.м м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, установлена начальная цена продажи в 150000 руб., а также шаг аукциона в размере 5%, а также задаток в размере 20% начальной цены продажи. В извещении опубликован порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок, указано, что заявки принимаются с 8-00 час. до 10-00 час., последний день приема заявок ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 час. В извещении также имеется ссылка о том, что более подробная информация о порядке проведения торгов опубликована в газете «Сельский труженик» № за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61,63).

Из протокола приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в открытом аукционе по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером № поступили две заявки: от Соловодовой Е.В. и ФИО10. Соловодова Е.В. в день подачи заявки внесла задаток в сумме 30 000 руб., т.е. в размере 20% от начальной цены, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 64-66,67,68,69). Решением комиссии по проведению аукциона поступившие заявки и документы, представленные претендентами, признаны соответствующими «Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные лица допущены к участию в аукционе.

Из протокола по результатам проведения открытого аукциона по продаже земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем открытого аукциона по продаже в собственность земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1292 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства признана Соловодова Е.В., которая на аукционе приобрела вышеуказанный земельный участок по цене 157500 руб. По результатам аукциона с Соловодовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д.70,71-72).

В судебном заседании установлено, что Тремасова И.П. участия в торгах не принимала, заявку на участие в открытом аукционе не подавала, что не отрицалось истицей, пояснившей суду, что специалист МУ «КУМИ Безенчукского района» Черных Л.К. не уведомила ее о дате публикации извещения о проведении торгов, сама она не отслеживала публикации в средствах массовой информации, поэтому не обратилась своевременно с заявкой на участие в аукционе и не участвовала в нем.

Свидетель Черных Л.К. показала, что в ноябре 2009 года в МУ КУМИ Безенчукского района обратился Тремасов А.В. с заявлением о предоставлении в собственность для личного подсобного хозяйства земельного участка по <адрес> в <адрес>, при этом в заявлении не было указано, что на участке уже имеются постройки, не было их и на ситуационной схеме участка, представленной Тремасовым А.В. Испрашиваемый участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет. В ноябре 2010г. при обращении Тремасова А.В. и Тремасовой И.П. в МУ КУМИ разъяснила им, что участок будет выставляться на торги в форме открытого аукциона, о том, что аукцион не будет проводиться без их участия, не говорила, поскольку все имеют равные права на участие в аукционе. Согласно «Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством» обязанность уведомления заинтересованных в предоставлении земельных участков граждан и юридических лиц на МУ «КУМИ Безенчукского района» не возложена. ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся, Тремасов А.В. и Тремасова И.П. в аукционе не участвовали, победителем аукциона стала Соловодова Е.В., с которой МУ КУМИ заключен договор купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что ранее истица Тремасова И.П. принимала участие в аукционе по продаже земельного участка, по итогам торгов по договору купли-продажи приобрела земельный участок в <адрес>, суд считает, что она была осведомлена о порядке организации и проведения торгов в форме аукциона, поэтому доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение специалистом МУ КУМИ Безенукского района относительно порядка организации и проведения торгов которая заверила ее, что без ее участия аукцион проводиться не будет, пообещав известить о дате публикации извещения и дате проведения аукциона, суд не может принять во внимание и полагает, что истица не была лишена возможности участвовать в аукционе.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенном Соловодовой Е.В. по результатам открытого аукциона, находятся строения и сооружения, возведенные истицей Тремасовой И.П. - сарай-крольчатник, летний домик, гараж. Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что на момент публикации извещения о проведении торгов у организатора торгов отсутствовали сведения о том, что на указанном земельном участке располагаются какие-либо строения и сооружения. Сведения об указанных объектах отсутствуют в межевом плане участка (л.д.98-106), в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данного земельного участка Тремасов А.В. также не указал, что на участке расположены гараж, хоз.постройки (л.д.95), не отражены они и в ситуационной схеме участка, представленной в МУ КУМИ Тремасовым А.В.(л.д.96).

Учитывая, что на аукцион был выставлен сформированный и прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, не ограниченный и не изъятый из оборота, порядок организации и проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже данного земельного участка соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тремасовой И.П. о признании проведения открытого аукциона в части продажи в собственность земельного участка площадью 1292 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его результатов незаконными.

Отсутствие в извещении о проведении торгов даты, времени и порядка осмотра земельного участка, проекта договора купли-продажи, не является существенными нарушениями правил проведения торгов и влияющими на результат торгов, поскольку основные сведения о предмете торгов, порядке его организации и проведения были опубликованы. Выставление на торги земельного участка без указания данных сведений не привело к нарушению прав и законных интересов истицы, в т.ч. права на участие в торгах, т.к. опубликованное извещение она не читала, заявку на участие в торгах в установленном порядке не подавала.

Доводы истицы о том, что извещение не содержало сведений о наличии на участке, выставляемом на торги, строений и сооружений, принадлежащих ей, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные строения возведены на земельном участке, не предоставленном истице в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, в связи с чем являются самовольными постройками. Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Утверждения истицы о том, что она правомерно пользуется спорным участком, ранее находившимся в пользовании ее матери, возведя на нем постройки на месте старого сарая, не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств. Из похозяйственной книги № за 1986-1990г. (л\с 1332) следует, что в пользовании матери истицы - ФИО6, проживавшей в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день ее смерти находилось 0,31 га (3100 кв. м) земли, где располагались жилой дом, сарай (л.д. 250). План границ данного участка с указанием расположения на нем объектов, принадлежащих истице по наследству, суду не представлен. Согласно материалов инвентаризации земель населенных пунктов <адрес> сельской администрации Безенчукского района Самарской области за 1997г. площадь данного участка составляла 0,21 га (2100 кв.м) (л.д.199,201-203), после уточнения площади и границ постановлением администрации <адрес> волости от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.232) участок общей площадью 2641 кв.м, прилегающий к жилому дому, полученному истицей по наследству, передан Тремасовой И.П. бесплатно в собственность. Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, пояснивших, что новые строения: гараж, летний домик, сарай-крольчатник возведены истицей на месте старого сарая, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается истица.

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 12 ч. I ст. б Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005г. к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится в том числе установление процедур и критериев предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования, для целей не связанных со строительством (в т.ч. порядка рассмотрения заявок и принятия решений).

В соответствии с «Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством» (далее Положение), утвержденного Решением Собрания Представителей муниципального района Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах муниципального образования управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности и (или) распоряжении муниципального района, осуществляет Администрация муниципального района Безенчукский в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района».

Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» вынесено на основании документов, подготовленных МУП «Кадастровое бюро», а именно, межевого плана участка, при составлении которого местоположение границ земельного участка площадью 1292 кв.м, расположенного в <адрес>, было согласовано со смежными землепользователями, в т.ч. Тремасовой И.П.(л.д.170). Доводы истицы о незаконности постановления об утверждении схемы расположения участка в связи с наличием на нем строений не могут служить основанием для признания его недействительным. Утверждения истицы о том, что земельный участок, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, был ранее учтен с 2002 года, имел кадастровый номер №, и иную площадь в 910 кв.м, не нашли подтверждения в судебном заседании. По информации ФГУ «Земельная кадастровая палата» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о ранее присвоенных и предыдущих номерах земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о ранее присвоенном номере № (л.д.205)., т.е. участок является вновь сформированным.

Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением, принятым руководителем МУ КУМИ Безенчукского района в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, права и законные интересы истицы не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка»

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тремасовой ФИО22 оставить без удовлетворения.

ФИО1 может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в кассационной порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года.

Судья М.Ю.Штырлина