Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 19 августа 2011г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Челнакова ФИО10 к войсковой части № о взыскании единовременного денежного пособия, связанного повреждением здоровья, цена иска 471912 рублей,

у с т а н о в и л:

Челнаков С.А. обратился в суд с иском к войсковой части № о взыскании единовременного денежного пособия в размере 60 окладов или 471912 рублей, связанного повреждением здоровья, в судебном заседании изменив свои исковые требования, уменьшив размер возмещения до 337080 руб.

В судебном заседании истец Челнаков С.А., поддержав заявленный им уточненный иск и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Начальником <адрес> им. ФИО4 ВВ МВД РФ генерал-майором ФИО5, представляющего Министерство внутренних дел Российской Федерации, был заключен контракт № с/ч о прохождении военной службы в МВД РФ сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № <адрес> он был направлен в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач в республику Чечня. ДД.ММ.ГГГГ в бою у населенного пункта Шами-Юрт получил проникающее осколочное ранение с наличием внутриглазного амагнитного инородного тела, гемофтальмы и травматической катаракты. Вследствие полученного ранения неоднократно проходил лечение в клинике глазных болезней Военно-медицинской академии <адрес>. По распоряжению командира войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ по заключению ВВК №, в связи с понижением остроты зрения, левого глаза до 0,03 с практически перенесенной коррекцией сферическим стеклом плюс 2,0 Д вследствие афакии хориоретинального рубца парамакулярной области, после минно-взрывного ранения и последующих операций ДД.ММ.ГГГГ и - ПХО левого глаза; ДД.ММ.ГГГГ- гемвитрэктомия с удалением внутриглазного инородного тела, введение силиконового масла в витреальную полость, трансвитреальная криопексия; ДД.ММ.ГГГГ - удаление силиконового масла, ленсэктомия, рассечение преретинальнои шварт по поводу проникающего осколочного огнестрельного склеративного ранения, полученного ДД.ММ.ГГГГ с наличием внутриглазного инородного тела, гемофтальма и травматическая катаракта, был освидетельствован и по заключению ВВК был признан ограниченно годным к военной службе, ранение им было получено при исполнении обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением здоровья, приказом Командующего войсками <адрес> внутренних войск МВД Российской Федерации № л/с он был уволен из рядов внутренних войск по статье 49 ч.4 абз. 2 (по состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ приказом командира в/ч № № л/с был исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия. По заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии он был признан инвалидом III группы «бессрочно». ДД.ММ.ГГГГ в Самарской клинической офтальмологической больнице им. ФИО6, в связи с очередным ухудшением здоровья, ему была проведено операционное лечение по удалению левого глаза, с последующей установкой протеза, вследствие получения военной травмы при исполнении обязанностей военной службы в Чеченской Республике. Подпунктами А и Б п.1 статьи 37 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности по военной службе в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов, а также при исполнении должностных обязанностей. В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания. Приказами Министра внутренних дел РФ №260 от 31.05.1993г., №25 от 25.01.1994г., №70 от 01.03.1994г., №805 от 15.10.1999г. установлено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы для военнослужащих данного органа исполнительной власти, признания их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания. В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей 59 ГК РФ. Статьи 3 и 10 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» устанавливают, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы, устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы. Пунктом 2.9 «Инструкция о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим МВД России и членам их семей», утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что под окладом денежного содержания офицеров, прапорщиков (мичманов), военнослужащих сверхсрочной службы, военнослужащих, проходящих службу по контракту, понимается оклад по воинской должности и оклад по воинскому званию. Согласно справки начальника Центра пенсионного обслуживания ГУВД Самарской области, в 2010г. размер денежного довольствия составляют: оклад по должности - 3 334 рублей; оклад по воинскому званию - 2 284 руб. Единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, подлежащего взысканию с ответчика, составляет - 337 080 рублей (3334 + 2284 х 60). Истец просит суд указанную сумму взыскать с ответчика в его пользу. В силу положений ст.29 ГПК РФ подсудность дела истец выбрал по своему усмотрению.

Представитель ответчика Несинов А.В., действующий на основании доверенности, иск ФИО2 не признал и суду пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.18 Закона от 22.01.1993г Н 4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшей на момент увольнения Чел­накова С.А. из рядов внутренних войск, при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается едино­временное пособие в размере 60 окладов денежного содержания. В соот­ветствии с ч.3 ст.18 Федерального закона РФ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих», действующего в настоящее время, право на получение оспариваемого единовременного пособия возникает у военнослужащего при досрочном увольнении с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе. Аналогичное требование закреплено и в п. 8 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из материалов дела, Челнаков С.А., в со­ответствии с приказом командующего Северо-Кавказским военным окру­гом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, был уволен с военной службы по основа­нию, предусмотренному Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» по абзацу 2 части 4 ст.49, в связи с признанием ВВК ограничен­но годным к военной службе, который предусматри­вает возникновение права у военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Тем самым Челнаков С.А. был уволен из внутренних войск по основанию, которое не предусматривает выплату единовременного де­нежного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, остальны­ми видами довольствия он был обеспечен в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом было вынесено решение о взыскании в пользу Челнакова С.А. с войсковой части № единовременного пособия в размере 300000 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании ст. 21 Федерального закона РФ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму». В соответст­вии с п.6 этой же статьи, при одновременном возникновении в соответст­вии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат, выплата осуществляется по од­ному основанию. То есть, право на возмещение вреда здоровью истцом использовано посредством выбора единовременной выплаты ранее. В на­стоящее время в отделение Федерального казначейства по месту дислока­ции войсковой части № Челнаковым С.А. предъявлен исполнительный лист о взыскании с войсковой части № единовременного пособия с учетом компенсации потерь от инфляции в размере 714849,30 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в войсковую часть № с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ему единовременно­го пособия, вследствие ранения, полученного им при исполнении обязан­ностей военной службы, на основании действовавшего на момент получе­ния ранения Челнаковым С.А. приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N70 «Об утверждении инструкции о порядке выплаты единовременных посо­бий военнослужащим МВД России и членам их семей», приказа МВД Рос­сии от 15.10.1999г. №805. На это заявление, командованием воинской части истцу был дан мотивированный ответ, в котором сооб­щалось, что ему выплата единовременного денеж­ного пособия не предусмотрено, так как истец уволен по основаниям, преду­смотренным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» по абзацу 2 части 4 ст. 49 по собственному желанию в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. Он считает, что истец в своем заявлении обжалует действия командира войсковой части №, связанные с неправомерной, по его мне­нию, невыплатой денежного пособия. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истцу решение командования войсковой части № об отказе в производстве ему оспариваемого единовременного денежного пособия в размере 60 окладов денежного содержания стало известно в 2003г., чем он пропустил срок давности обращения в суд за защитой своего права.

Суд, выслушав истца Челнакова С.А. в поддержку иска, представителя ответчика Несинова А.В., не признавшего иск, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктами А и Б п. 1 статьи 37 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности по военной службе в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов, а также при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.

Наряду с Федеральными законами, на военнослужащих внутренних войск и лиц, уволенных с военной службы, распространяются приказы и распоряжения Министра Внутренних дел РФ.

Приказами Министра внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы для военнослужащих данного органа исполнительной власти, признания их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Статьями 3 и 10 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения военной службы, устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим законом, Федеральными Законами и иными правовыми актами РФ при осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Ссылку представителя ответчика на Федеральный Закон «О статусе военнослужащих», суд считает не состоятельной, поскольку в данном Федеральном законе указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, что военнослужащим, выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные гарантии и компенсации, льготы, установленными Федеральными законами. Такая дополнительная компенсация предусмотрена в п. 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Выплата, установленная ФЗ «О противодействий терроризму», отнесена к возмещению вреда и является дополнительной по отношению к выплате, предусмотренной Федеральным законом «О статусе военнослужащих», которая является страховым возмещением, и выплачивается, в случае получения травмы любым военнослужащим, независимо от причины и места получения травмы.

Федеральный Закон «О противодействии терроризму» не содержит запрета на выплату единовременных пособий лицам, подлежащим обязательному государственному страхованию.

В соответствии с п.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы единовременного пособия, по случаю возмещения вреда, связанного с получением ранения, полученного при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике.

На требование, заявленное истцом, сроки исковой давности не распространяются.

Глава 25 ГПК РФ подразумевает производство по заявлениям граждан, которые вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Заявление военнослужащего, оспорившего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Исковые требования, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, разрешаются в порядке, предусмотренном Главой 59 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением здоровья, и на основании Представления командира в/ч № приказом Командующего войсками Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД Российской Федерации № л/с истец был уволен из рядов внутренних войск по статье 49 ч. 4 абз. 2 (по состоянию здоровья), а не по собственному желаю, как утверждает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части № № Челнаков С.А. был исключен из списка личного состава части и со всех видов довольствия.

По заключению врачебно-трудовой экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Челнаков С.А. был признан инвалидом 3-й группы бессрочно.

Заявленный по делу иск, уточненный в судебном заседании Челнаковым С.А., подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55 Конституции Российской Федерации, 1064 и 1082 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с войсковой части № Внутренних войск МВД РФ в пользу Челнакова ФИО11 единовременное пособие в размере 60 окладов, связанного с повреждением здоровья, в сумме 337080 (триста тридцать семь тысяч восемьдесят) рублей, а также 6570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ_______________________