РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 12 октября 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивлиева ФИО10 к ООО АрДо о выделении в собственность земельного участка и определении его местоположения,

УСТАНОВИЛ:

Ивлиев И.Н. обратился в суд с иском к ООО АрДо о признании возражений незаконными, в дальнейшем истцы изменили исковые требования и просили выделить им в собственность участок и определить его местоположением. В судебном заседании представитель Ивлиева, по доверенности, Афанасьева Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Ивлиев ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг.р., участник общей долевой собственности, используя право выделить земельный участок в счет своей земельной 147/828 доли из земельного участка общей долевой собственности единого землепользования сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 70380000,00 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с ст.13 п.1,2,3,4 ст.14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.25,25.1 закона ГД №94 закона о земле Самарской области получил возражения с отказом в согласовании местоположения выделяемого мною участка от общества с ограниченной ответственностью «АрДо» <адрес> в лице генерального директора Арискина ФИО12, далее ООО «АрДо». ООО «АрДо» основывает свои возражения тем, что ООО « АрДо», являясь сельскохозяйственной организацией использует 3,500 га земельного участка общей долевой собственности единого землепользования сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «<адрес>», с кадастровым номером №, площадью 70380000,00 кв.м по адресу: <адрес>, в том числе выделяемый мною земельный участок на основании договоров аренды земельной доли, и намерен выделить его в будущем себе в собственность. Считает, что возражения от ООО «АрДо» относительно местоположения выделяемого мною земельного участка должно быть снято по следующим основаниям: выделяемый земельный участок образован в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах бывшего совхоза «<адрес>», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, определившим местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Довод ООО «АрДо» о намерении в будущем выделить себе земельный участок, который я выделяю в счет своей земельной доли, не может быть препятствием моему выделу. На момент подачи истцом извещения, о выделе, ООО «АрДо» не предприняты никакие действия по выделению земельной доли в натуре в соответствии с нормами закона. ООО «АрДо» участия на общих собраниях участников общей долевой собственности не принимало. ООО «АрДо» о своих действиях в отношении земельного участка общей долевой собственности единого землепользования сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «<адрес>», с кадастровым номером № общей долевой собственности не уведомляло. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО6 ОПРЕДЕЛИЛА: решение Безенчукского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого, ООО «АрДо» стало участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №)отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. ( дело № ). На основании вышеуказанного решения судебной коллегии, считает, что возражение поступило от лица, не имевшего права возражать.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить следующие документы: решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие невозможность выделения Ивлевым И.Н. в собственность земельного участка, в счет земельных долей, без вынесения судебного решения, документы, подтверждающие проведение межевания выделяемого земельного участка, с предоставлением результатов межевания, документы, подтверждающие проведение согласительных процедур по урегулированию спора о месте положении земельного участка.

Представитель ответчика ООО «АрДо» Фомичева О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «АрДо» является сельскохозяйственной организацией обрабатывающей данный земельный участок. Плодородие земель на данном участке поддерживается исключительно за счет ответчика. Остальные земли длительное время не обрабатываются. Для того, чтобы привести их в состояние, пригодное для использования в целях сельскохозяйственного производства, требуются значительные вложения и время. Полагает, что для оценки данного обстоятельства необходимо привлечение специалистов и проведение экспертизы. Считает, что, предъявляя требование о выделе именно данного плодородного земельного участка, истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельных участков не утверждался, работы по межеванию земельных участков не произведены. Истцом не выполнены требования ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не представлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Доводы истца о том, что необходимость подготовки и представления суду проекта межевания отсутствует, поскольку собрание участников общей долевой собственности проводилось до вступления в силу Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 435-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не принимаются судом во внимание в связи с их противоречием нормам материального права.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных земельных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства. Таким образом процедура выдела земельных долей предполагает в обязательном порядке проведение землеустроительных работ (межевание). Границы земельных участков определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом проведение землеустроительных работ при выделе земельного участка являлось обязательным и до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ.

Поскольку на момент разрешения спора земельный участок не сформирован, межевание в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве",Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст.13,13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не осуществлено, земельный участок не индивидуализирован в качестве предмета гражданского оборота, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивлиева ФИО13 к ООО АрДо о выделении в собственность земельного участка и определении его местоположения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков