РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2011 г. п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

При секретаре Якимовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») к Келейнову ФИО9 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

СОАО « ВСК» обратилось с иском к Келейнову А.П. о возмещении материального ущерба в сумме 152518 руб.84 коп., указывая, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащий ФИО4 В связи с тем, что автомобиль был застрахован собственником в СОАО « ВСК» по договору добровольного страхования, названный страховщик оплатил восстановительный ремонт в сумме 290446 руб. Виновником в ДТП признан Келейнов А.П., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Келейнова А.П. застрахована в ОАО ГСК «Югория», и обязанность по возмещению ущерба в сумме 120000 руб. возложена на страховую компанию виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ КелейновуА.П. направлялось досудебное уведомление о добровольном возмещении суммы причинённого ущерба, однако ущерб до настоящего времени не возмещён.

В связи с изложенным просит в соответствии с ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 152518 руб.84 коп. и государственную пошлину в размере 4250 руб.40 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, действующая, на основании доверенности Глактионова О.В. /л.д.41/, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, указывая, что подлежит взысканию 149942 руб. /л.д.85/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующая, на основании доверенности Глактионова О.В., поддержала исковые требования по изложенным основаниям, указывая, что просит взыскать с Келейнова А.П. причинённый ущерб в размере 149942 руб. согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269942 руб., за минусом страхового возмещения в сумме 120000 руб. по полису ОСАГО, взыскать и уплаченную гос. пошлину

Ответчик Келейнов А.П. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направив письменные возражения на исковое заявление /л.д.58-63/, в котором указывает, что считает необоснованно включены затраты для исправления повреждений автомобиля на общую сумму 164513 руб.

Ответчик Келейнов А.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, не оспаривая факт виновности в ДТП. Указал что присутствовал при осмотре повреждённого автомобиля, был не согласен с некоторыми повреждениями, однако свои возражения в акте не отразил. Считает работы – по навесным деталям- боковой правой, обтяжка спинки сиденья, работы по обивке багажника излишне указаны в оценке. В запасных частях излишне указана обтяжка сиденья.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Келейнов А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещён /л.д.87/.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Чаркина Л.Ф. исковые требования не признала, указывая, что причинённый ущерб завышен.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащий ФИО4, виновным в ДТП признан Келейнов А.П. управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, который допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, т.е. нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами ДТП/л.д.65-71/. На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Келейнов А.П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ /л.д.72/.

В связи с изложенным, суд считает установленной вину ответчика Келейнова А.П. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащий ФИО4 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/, при осмотре присутствовал Келейнов А.П. Акт подписан Келейновым А.П., какие- либо возражения Келейнова А.П., по поводу указанных в акте повреждений не отражены. Факт причинения механических повреждений подтверждается фотографиями на диске, исследованными в судебном заседании (фотографии в количестве 23 шт.распечатаны и приобщены к материалам гражданского дела).

Согласно отчёта об оценке и проведении расчётов стоимости восстановительного ремонта, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учётом износа заменяемых деталей 269942 руб. /л.д.35-36/.

Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащий ФИО4 был застрахован собственником в СОАО «ВСК» АО «Объединённая страховая компания», по договору добровольного страхования/л.д.14/, названный страховщик оплатил восстановительный ремонт в сумме 290446, что подтверждается платёжным поручением /л.д.15/. Страховщик обратился в суд с иском о взыскании с Келейнова А.П. ущерба в сумме 149942 руб., ( 269942 руб. /стоимость восстановительного ремонта/ за минусом 120000 руб. / возмещение по полису ОСАГО/).

В силу ст.1079 (п.3) ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В связи с чем при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причинённый вред, установленный ст. 1064 (п.1) ГК РФ, в силу которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не пот его вине.

Размер причинённого ущерба в сумме 269942 руб. суд считает установленным, поскольку подтверждено заключением оценщика ООО Страховой брокерный дом «Эскорт» /л.д. 35/. Оснований для сомнений в проведённой оценке у суда нет, т.к. заключение основано на акте осмотра транспортного средства с участием ответчика Келейнова А.П. с использованием программного комплекса «Audatex» и прейскуранта Трудоемкостей работ завода изготовителя.

В силу изложенного суд считает, исковые требования к Келейнову А.П. подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 149942 руб.

Каких либо оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям 4198 руб.84 коп.

Доводы ответчика Келейнова А.П. и его представителя о том, что в акте осмотра неверно указаны причинённые повреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком. Доводы о том, что в калькуляции на ремонт автомобиля излишне указаны подлежащие выполнению работы и подлежащие замене запасные части, не могут быть приняты во внимание, поскольку калькуляция составлялась специалистами оценщиками, оснований не доверять, указанному заключению у суда нет. Кроме того, Келейнов А.П. имел возможность провести альтернативную оценку по имеющемуся акту осмотра транспортного средства и предоставить результаты оценки в суд, однако не воспользовался этим правом. Осмотреть повреждённое транспортное средство у суда нет возможности, поскольку с момента ДТП прошло 1 год 11 месяцев и по утверждению представителя ответчика, собственник восстановил автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Келейнова ФИО10 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» ( СОАО «ВСК» ) – 154140 руб.84 коп., в том числе 149942 руб. - материальный ущерб, 4198 руб.84 коп. –государственная пошлина.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова