РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года пос.Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. При секретаре Керженцевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Подлесниковой Л.В. о признании незаконными действий прокуратуры Безенчукского района и возложении обязанности направить обращение от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности, УСТАНОВИЛ : Подлесникова Л.В. в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась с вышеназванным заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Безенчукского района с заявлением о том, что ее соседи Захаров, Командин, Головин установили эстакаду для ремонта автомашин на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, эстакада сооружена под линией газопровода и воздушной теплотрассы в не предназначенном для проезда месте, просила принять меры к вышеназванным гражданам. О том, что прокуратура направила ее обращение для разрешения в административную комиссию администрации муниципального района Безенчукский, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ В нарушение Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006г. прокуратурой ее обращение рассмотрено не было и не было направлено в другие органы по подведомственности. Просила признать действия прокуратуры Безенчукского района по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать прокуратуру направить указанное обращение по подведомственности в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебном заседании Подлесникова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, полагая, что нарушение ее прав со стороны ответчика выразилось в том, что установка эстакады на прилегающей придомовой территории преграждает ей проход по участку, проезд автомашин «Скорой помощи», пожарных машин, техники по обслуживанию газопровода на участке около дома. Помощник прокурора Безенчукского района Валюткина С.Ш., действующая по доверенности, требования Подлесниковой Л.В. не признала, пояснив, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Поскольку в компетенцию прокуратуры не входит осуществление надзора за исполнением и соблюдение законов гражданами, обращение Подлесниковой Л.В., поступившее в прокуратуру Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и инструкцией, утвержденной приказом Генпрокуратуры в установленный законом срок было направлено для рассмотрения по существу в административную комиссию в соответствии с ее компетенцией. Нарушений прав Подлесниковой Л.В. допущено не было, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод. В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным Законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. №200, устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных лиц и иных лиц о нарушениях прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации. Пунктом 3.1 Инструкции установлен перечень решений, которые должны быть приняты по поступившим в органы прокуратуры обращениям граждан. Одним из таких решений является направление обращения в другие органы, если оно не подлежит разрешению в органах прокуратуры. В соответствии с п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Безенчукского района поступило письменное обращение Подлесниковой Л.В., в котором она просила принять меры к жителям <адрес>, установившим эстакаду для ремонта автомашин на придомовой территории многоквартирного <адрес>. В судебном заседании установлено, что данное обращение прокурором Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу и принятия мер в административную комиссию администрации муниципального района Безенчукский в соответствии с ее компетенцией, что подтверждается сопроводительным письмом, адресованным в административную комиссию и в копии Подлесниковой Л.В. Принимая во внимание, что данные действия органом прокуратуры приняты в соответствии с законом и не нарушают прав истицы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ : Исковые требования Подлесниковой ФИО6 оставить без удовлетворения. Взыскать с Подлесниковой ФИО7 гос. пошлину в доход государства в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года. Судья М.Ю.Штырлина