РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юферева А.И. об обжаловании действий и.о. обязанности прокурора Безенчукского района и возложении обязанности на прокурора Безенчукского района рассмотреть заявления Юферева А.И.,

УСТАНОВИЛ :

Юферев А.И. обратился в суд с иском об оспаривании действий и.о. прокурора Безенчукского района Попова С.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в прокуратуру Безенчукского района, в котором просил принять меры прокурорского реагирования в отношении директора ГУО СПО «Безенчукский аграрный техникум» Цунина А.А., который отказал в выдаче ему справки о том, что он в 1994-1995г.г. не выполнял воспитательные функции в образовательном учреждении. С ответом и.о. прокурора Безенчукского района Попова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение не согласен, считает, что по существу обращения ответ дан не был. Ответ и.о. прокурора Безенчукского района Попова С.В. на его обращение в интересах Милехиной А.П. также является формальным, в ответе допущены ошибки в датах, чем нарушены Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации».

В судебном заседании Юферев А.И. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнив их требованиями о признании неправомерными действий и.о. прокурора Безенчукского района Попова С.В. по написанию ответов на его обращения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, помощник прокурора Безенчукского района Валюткина С.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что обращение Юферева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в прокуратуре Безенчукского района, заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Обращение Юферева А.И. не содержало каких-либо новых сведений и доводов, в связи с чем проверка по нему не проводилась. Ранее по аналогичному заявлению Юферева А.И., поступившему ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Безенчукского района, проводилась проверка, по результатам которой заявителю ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за подписью заместителя прокурора Безенчукского района Решетникова Д.В.. Обращение было рассмотрено в срок и в порядке, установленными Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и прима граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007г..

По обращению Юферева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Милехиной А.П. прокуратурой района была проведена проверка с участием Милехиной А.П., по окончании которой за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора Безенчукского района Попова С.В. Юфереву А.И. был направлен ответ. Нарушений порядка и срока рассмотрения обращения допущено не было. В содержащихся в ответе датах имеет место техническая ошибка (вместо даты ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ), однако это не влияет на результаты рассмотрения обращения по существу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Юферева А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.3 приказа Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», рассмотрение обращений должно быть обеспечено в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и настоящей Инструкции.

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В судебном заседании установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Безенчукского района обращение Юферева А.И. рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ на обращение, в котором ему разъяснено, ранее проведенной проверкой по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о выполнении либо невыполнении им воспитательных функций в ГОУ СПО «Безенчукский аграрный техникум» в 1994-1995г.г. до настоящего времени не сохранились. Истец не отрицал, что данный ответ из прокуратуры Безенчукского района им получен. Утверждение Юферева А.И. о том, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, суд считает необоснованным, поскольку судом установлено, что ответ и.о. прокурора Безенчукского района основан на материалах ранее проведенных проверок по обращениям Юферева А.И., что подтверждается материалами сводного надзорного производства №, представленного суду.

Судом установлено, что обращение Юферева А.И. в интересах Милехиной А.П., поступившее в прокуратуру Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. По обращению проведена проверка с участием Милехиной А.П., которая претензий по поводу установки в ее квартире окна ПВХ не имеет, по результатам проверки заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, который основан на материалах проверки и не является формальным. В ответе и.о. прокурора Безенчукского района Попова С.В. установлена ошибка в указании года в датах проведения торгов по заключению муниципального контракта и договора на установку в квартире Милехиной А.П. окна ПВХ (вместо 2010г. указан 2011г.), однако данная ошибка является технической, о чем пояснила в судебном заседании помощник прокурора Валюткина С.Ш., и, по мнению суда, не влияет на разрешение обращения по существу.

Доводы Юферева А.И. о том, что обращение рассмотрено без его участия, чем нарушены его права, суд не может принять во внимание, т.к. он обращался в прокуратуру в интересах Милехиной А.П., которая привлекалась к участию в проверке по обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 258 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферева ФИО10 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юферева ФИО11 в доход государства гос. пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: М.Ю.Штырлина