РЕШЕНИЕ

п.Безенчук 01 декабря 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасова И.В.

при секретаре Якимовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ремизовой ФИО15 к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Безенчукского района об исключении из договора приватизации ФИО20 и признании за ней права собственности

УСТАНОВИЛ:

Ремизова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Безенчукского района об исключении из договора приватизации ФИО21 и признании за ней права собственности. указывая, что согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей была передана квартира расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она получила в марте 1963 года на семью из четырех человек. Родители и сын умерли, и с 1989 года она проживает в квартире одна. В марте 1992 года она прописала в квартиру своего дальнего родственника ФИО22 по его просьбе Фактически ФИО23 в квартире не проживал, приходил ее проведать. В 2007 году он выписался. Ранее в 1996 году, когда началась приватизация, ей поясняли, что договор приватизации оформят на два человека. Составили договор, и она его подписала одна. Летом этого года узнала, что при передаче квартиры в собственность был нарушен порядок передачи квартиры. ФИО24 никогда не занимал вышеуказанную квартиру и никогда в ней не проживал. Он был прописан по указанному адресу, а это не порождает права на жилую площадь. Членом ее семьи никогда не был, общего хозяйства не вел, квартиру не содержал, коммунальные услуги не оплачивал, в договоре приватизации не расписывался. В связи с изложенным просит исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственности граждан ФИО25 и признать за ней право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и у него есть наследники жена ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО5, проживающие в <адрес>. Определением суда указанные лица привлечены для участия в деле.

ДД.ММ.ГГГГ Ремизова ФИО26 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Безенчукского района», ФИО3, ФИО4, ФИО5, указывая, что в заявлении о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она никогда не расписывалась, а ФИО1 о том, что она приватизировала квартиру не знал, и она ему никогда об этом не говорила. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать вышеуказанный договор приватизации недействительным в полном объеме.

В судебном заседании Ремизова А.М. и ее представитель Котельников Н.П., действующий по доверенности поддержали заявленные требования и просили суд признать договор о передаче в собственность граждан квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным, указывая, что подпись в заявлении о передаче в её собственность и собственность ФИО8 выполнена не ею, и отличается от её подписи в договоре. При оформлении договора на передачу квартиры в собственность ей было уже 75 лет, она юридически неграмотный человек, она предполагала, что ФИО1 в договоре указан, только как лицо, зарегистрированное, по указанному адресу и не знала, что регистрация позволяет ему участвовать в приватизации. Фактически ФИО1 в квартиру не вселялся, и никогда не проживал совместно с Ремизовой А.М. При обращении в регистрационную палату для получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, ей сообщили, что она является не единственной собственницей квартиры и для регистрации необходимо присутствие ФИО1 Ей Известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вступлении в наследство после его смерти, каких либо лиц ей не известно.

Представитель МУ «КУМИ Безенчукского района» Новикова Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении иска Ремизовой А.М. без ее участия, оставляя рассмотрение иска на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились направили в суд заявление о рассмотрении иска Ремизовой А.М. без их участия, указывая, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает Ремизова А.М. они не претендуют.

Изучив материалы дела, выслушав истца, учитывая признание иска ответчиками, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 названного закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу <адрес> передана в собственность Ремизовой ФИО27 и ФИО1 /л.20/. Названный договор подписан Ремизовой А.М., подпись ФИО1 отсутствует. Изложенное даёт суду основания полагать, что указанный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к письменной сделке предусмотренных статьёй 160 ГК РФ, из которой следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами и п. 2 ст.434 ГК РФ, т.е. указанный договор, не соответствует требованиям закона, в следствии чего, должен быть признан недействительным.

Кроме того, как следует из объяснений истицы, ФИО10 в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> не вселялся и не проживал в ней, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Изложенное даёт основания суду полагать, что ФИО10, в спорной квартире не проживал, не являлся членом семьи Ремизовой А.М., и его регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось /л.д.26, 42/, из заявления ФИО3, ФИО5 и ФИО4 следует, что они не предъявляют возражений по поводу заявленного Ремизовой А.М. иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Ремизовой ФИО28 и ФИО1 является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Ремизовой ФИО29 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.