РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 10 октября 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова Е.С.,

при секретаре Ивченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерховой О.А., ФИО29., Ерхова А.А к Долматову Д.Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерхов А.А. обратился в Безнчукский районный суд с указанным заявлением, в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ерхов ФИО13 ехал с семьей в <адрес> на автомашине <данные изъяты>, г/н № рус, В 12 ч. 15 минут водитель Долматов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, следуя по а/д <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 3-ем км. не справился с управлением транспортного средства, допустил юз автомашины на встречную полосу движения, совершил столкновение с его машиной. Своими действиями водитель Долматов Д.Ю. выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия он, его жена Ерхова ФИО15 и дочь ФИО5 были доставлены в Безенчукскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по муниципальному району Безенчукский было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Долматова Д.Ю., ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Автомашина <данные изъяты>, г/н № принадлежит гражданину Трофимову ФИО17, проживающему по адресу: <адрес> на праве собственности. Долматов ФИО16 управлял указанной автомашиной по доверенности, выданной Трофимовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты>, г/н № ООО «Автоконсалтинг плюс». В результате осмотра были выявлены следующие повреждения, которые подлежат ремонту и требуют запасных частей: бампер передний, облицовка радиатора, балка переднего бампера, блок фары правой и левой, рамка радиатора, крыло переднее левое и правое, петля капота левая и правая, брызговик с лонжероном левый и правый, дверь передняя правая, стекло ветрового окна, щитки переднего крыла правый и левый, кожух защитный переднего крыла левый и правый, радиатор, электровентилятор, шкив зубчатый коленчатого вала, генератор, батарея аккумуляторная, фильтр воздушный, экран модуля впуска, накладка рамы ветрового окна правая и левая, модуль надувной подушки безопасности пассажира, панель приборов, колесо рулевое, брызговик двигателя, бачок смывателя, жгут проводов передний, бачок расширительный, капот, штырь замка капота, крючок капота, стойка телескопическая: передней подвески, наконечник тяги рулевой трапеции внутренний левый и правый, растяжка левая и правая, труба подводящая водяного насоса, трубка пароотводящая радиатора, кронштейн правой опоры двигателя, корпус бачка гидротормозов, конденсатор, трубопровод конденсатора, трубопровод компрессора, вентилятор системы отопления и кондиционирования воздуха, кронштейн переднего шарнира растяжки левый и правый, рычаг подвески с шарнирами нижний правый, глушитель дополнительный, кронштейн левой опоры двигателя, труба приемная глушителя с нейтрализатором:, модуль впуска, картер масляный, картер коробки передач, привод переднего колеса левый, датчик концентрации кислорода, крышка защитная зубчатого ремня передняя и задняя, ремень привода распредвала, опора подвески двигателя левая, опора подвески двигателя задняя, трубка переднего топливного трубопровода, стартер, трубка топливного трубопровода, компрессор, шланг впускной трубы. Общая стоимость запчастей, использованных для ремонта составила 133 682,68 рубля. Процент износа 9,52%. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: сто девяносто одна тысяча восемьдесят рублей восемьдесят восемь копеек. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет двести три тысячи восемьсот семь рублей сорок семь копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая фирма «РОСГОССТРАХ» возместила часть вреда, причиненного истцу Долматовым Д.Ю. в размере 120 000(сто двадцать тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля Ерхов А.А. брал, кредит (Кредитный договор №) сроком на 5 лет ( до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, процентная ставка по кредиту — 19% годовых, что составляет 122 438,2 (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 20 копеек. Таким образом, общая сумма кредита составляет 372 438.20 (триста семьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 20 коп. Согласно Договора купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 323 861 (Триста двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль, из них 273 861 (Двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль были выплачены путем внесения денежных средств в кассу Продавца и 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей путем передачи Продавцу Свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства. Разница в стоимости автомашины и полученных средств от страховой компании: «РОСГОССТРАХ» составляет 203 861 (Двести три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль. Компенсация за восстановительный ремонт и заключение об утрате товарной стоимости автомобиля не отражают полного ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, Ерхов А.А. понес дополнительные расходы: стоимость услуг составления экспертного заключения о стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства составила 4 500 рублей. В результате ДТП ему, его жене и дочери пришлось пройти судебно-медицинскую экспертизу по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, стоимость указанных услуг составила 7 540,00 рублей. Он был доставлен в Безенчукскую ЦРБ с ушибом грудной клетки. Согласно акта судебно-медицинского обследования у его жены, Ерховой ФИО19, обнаружены повреждения: закрытые переломы 7-8 левых ребер по среднеподмышечной линии: данные рентгенографии, жалобы на боли в грудной клетке слева, определяется болезненность в левых отделах грудной клетки в 7-8-9 м/р. Переломы ребер имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, что в свою очередь, согласно п.7.1 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к группе повреждений, влекущих СРЕДНИЙ вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его жена находилась на стационарном лечении в Безенчукской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении. До настоящего времени жена постоянно болеет, в связи с травмой потеряла работу. Дочь ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Безенчукской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз: ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Была выписана под наблюдение детского невролога поликлиники. Девочка постоянно жалуется на головные боли. На приобретение лекарств было затрачено по чекам: 2881,40 рубля. На прием к врачам для обследования и лечения Ерхову А.А. приходилось возить жену и дочку на машине. На приобретение бензина было затрачено 6187.50 рублей. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет – 234069.9 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек. Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб отказался, он был вынужден воспользоваться услугами адвоката, оплата которых, составила - 10 000,00 рублей. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП они испытали сильнейший эмоциональный стресс. Последствия телесных повреждений он, его жена и дочь ощущают до сих пор, что причиняет им физические и нравственные страдания: частые головные боли, бессонница, повышенная раздражительность, страх за жизнь и будущее здоровье дочери. Ерхову А.А. еще долго выплачивать взятый на покупку машины кредит, а машиной он не может пользоваться и продать. Нанесенный моральный вред оценивает в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, просит взыскать с ответчика Долматова ФИО30 в пользу Ерхова ФИО18 в возмещение причиненного материального ущерба 234 969.9 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек. В возмещение процентной ставки по кредиту 122 438.2 (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 20 копеек, в возмещение причиненного морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Ерхова О.А. поддержала требования и дала пояснения аналогичные пояснениям Ерхова А.А.

Ответчик Трофимов Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв не предоставил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Долматов Д.Ю. иск не признал, считает себя не виновным в произошедшем ДТП, т.к. на встречную полосу он вылетел в результате столкновения с трактором двигавшимся с ним в попутном направлении, также считает, что столкновении произошло не на встречной для него полосе.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по определению суда ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, отзыв не предоставило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ерхова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Долматова Д.Ю. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, Ерхова О.А. и ФИО28 также получили телесные повреждения. Согласно материалов дела, а именно:

Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Ерховой ФИО20 поставлен диагноз: закрытый перелом 7-8 ребер слева, ушиб шейного отдела позвоночника, гематома передней брюшной стенки;

Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен диагноз: ЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Согласно выписки № ММУ БЦРБ Ерхова О.А. находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ерхова О.А. находилась на больничном листе по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатов магнитно-резонансной томографии Ерховой О.А. поставлен диагноз: остеохондроз м-п дисков шейного отдела позвоночника. Задняя протрузия м-п дисков С4-С5, С5-С6, С6-С7.

Согласно выписки эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на стационарном лечении в ММУ БЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Ерхова А.А. составляет 203807 рублей 47 копеек. Ерхову А.А. в соответствии с договором об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина Долматова Д.Ю. установлена материалами по делу об административном правонарушении. Доводы Долматова Д.Ю. о том, что ДТП произошло на его полосе движения опровергаются материалами дела.

Из материалов о ДТП установлено, что столкновение автомашин <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ерхова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Долматова Д.Ю. произошло на полосе движения автомобиля Ерхова А.А..

Водитель Долматов Д.Ю. выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

Суд считает возможным взыскать с Долматова Д.Ю. в пользу Ерхова А.А., Ерховой О.А., ФИО5, ущерб причиненный повреждением автомобиля в сумме 71080,88 рублей (стоимость восстановительного ремонта за минусом выплаченной страховой компанией компенсации), расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4500 рублей, расходы на проведение судебно медицинской экспертизы в сумме 7540 рублей.

Требования истцов о возмещении полной стоимости автомобиля, процентной ставки по оплачиваемому кредиту суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о возмещении расходов на приобретение лекарств и бензина не подтверждаются материалами дела, т.к. в материалах дела не имеется документов однозначно свидетельствующих о том, что приобретение лекарств и бензина были вызваны произошедшим ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерхова ФИО21, Ерховой ФИО22, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Долматова ФИО23 в пользу Ерхова ФИО24 в возмещение материального ущерба 83120 рублей

Взыскать с Долматова ФИО25 в пользу Ерховой ФИО26 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ерхова ФИО27 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков