РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

В составе: Председательствующего Каткасовой И.В.

С участием заместителя прокурора Решетникова Д.В.

При секретаре Якимовой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева ФИО25 к администрации муниципального района Безенчукский об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул.

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.М. обратился с иском к администрации муниципального района Безенчукский, об отмене дисциплинарного взыскания, в виде замечания, указывая, что на основании распоряжения администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено указанное дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в непринятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей м.р. Безенчукский. Полагает, что наложение дисциплинарного взыскания является незаконным в виду отсутствия как самого события дисциплинарного проступка так и не установления его вины.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. уволен с должности заместителя главы администрации м.р. Безенчукский Самарской области по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Указанное распоряжение считает незаконным, поскольку в распоряжении содержатся формулировки общего характера и не указаны конкретные действия, которые следовало совершить истцу, т.е. не установлено событие дисциплинарного проступка - не установлено каких-либо нарушений трудовых обязанностей. При этом не учтена тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Кроме того, ответчиком допущены существенные нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Гусев В.М. поддержал исковые требования, указывая, что считает применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, не обоснованным, поскольку он контролировал ситуацию по подготовке отопительного сезона в Безенчукском районе. На основании распоряжения главы района был создан штаб по подготовке отопительного сезона, еженедельно проводились совещания, осуществлялись выезды на места, оценивали техническое состояние объектов теплоснабжения. Направляли письма губернатору Самарской области с просьбой о выделении денежных средств на ремонт теплосетей, ежедневно докладывал главе района Евдокимову Ю.Ф. о необходимости выделения денежных средств, писал служебные записки, докладные. ЗАО « КоммунЭНЕРГО», которому по договору были переданы безвозмездно объекты теплоснабжения, начал работы по ремонту во второй половине сентября 2011 года. Устно Гусев В.М. предлагал главе района рассторгуть указанный договор. Прокурором Безенчукского района в адрес главы м.р. Безенчукский было вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства связанных с неудовлетворительной подготовкой Безенчукского района к отопительному сезону, что могло привести к срыву начала отопительного периода. Гусевым В.М. была написана объяснительная, где он указывал, что ЗАО «КомунЭНЕРГО» безответственно относится к своим обязательствам по договору. Считает, что свои обязанности по подготовке к отопительному сезону в Безенчукском районе исполнял добросовестно, а причиной неудовлетворительной подготовки к отопительному сезону является значительный износ объектов теплоснабжения и отсутствие необходимых средств в местном бюджете.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М., находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. На утренней планёрке глава района сказал, что он уволен, и предложил ознакомиться с распоряжением об увольнении. Каких – либо объяснений от него не потребовали. Из распоряжения об увольнении следует, что не были составлены и предоставлены в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ технические паспорта установленной формы на многоквартирные дома, включённые в финансируемые с участием средств фонда содействия реформированию ЖКХ программы по проведению капитального ремонта в период с 2008 по 2010 г., не была подготовлена заявка на 2012 год на предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ, не доведено письмо Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ до глав поселений муниципального района Безенчукский.

Считает распоряжение незаконным, поскольку с него не было затребовано объяснение по указанным в распоряжении основаниям увольнения. Также считает, что вины в том, что технические паспорта не были изготовлены в установленные сроки, нет. Письмо министерства строительства и ЖКХ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и предоставлении технических паспортов было направлено руководителям управляющих компаний и главам поселений м.р. Безенчукский ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме было указано на необходимость предоставления технических паспортов до ДД.ММ.ГГГГ. В последствии поступило письмо министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, № о подготовке заявки на 2012 год, которое было направлено руководителю МУ Комитет по строительству и ЖКХ администрации Безенчукского района. Руководитель Комитета Кувшинников В.Ю. в свою очередь отписал указанное письмо Яковлеву А.И. и Миронову А.В. В установленные сроки технические паспорта не были изготовлены собственниками домов.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Степанова С.В. и Аникина О.Н. исковые требования не признали, указывая, что Гусев В.М. в соответствии со структурой администрации м.р. Безенчукский, должностной инструкцией первого заместителя главы м.р. Безенчукский, трудовым договором должен осуществлять руководство в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, ГО и ЧС муниципального района.

На основании распоряжения администрации м.р. Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву В.М. как руководителю штаба по подготовке объектов ЖКХ в осенне-зимний период 2011-2012г. было поручено обеспечить готовность объектов к отопительному сезону 2011-2012 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это выполнено не было, что привело к тому, что объекты теплоснабжения к началу отопительного сезона были не готовы. Отопительный сезон в районе начинался в авральном режиме с привлечением средств и ресурсов ГО и ЧС.

Постановлением главы м.р. Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ решено продолжить выполнение программы капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе в рамках ведомственной целевой программы « Обеспечение деятельности МУ «Комитет по строительству и ЖКХ администрации м.р. Безенчукский 2009-2011г.», контроль за исполнением возложен был на Гусева В.М.

Гусев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ не проводил плановой работы по вхождению района в программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год в соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и методическим рекомендациям по подготовке заявки на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда ЖКХ и приложений к ним, размещённым на сайте Министерства строительства и ЖКХ Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ При получении писем из министерства с предложением представить технические паспорта и заявку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. не предпринял никаких действий по выполнению этого предложения. Отписав письма в комитет по строительству и ЖКХ, не проконтролировал их исполнение, не предпринял мер по координации действий организаций, заинтересованных в данной программе.

Считают, что наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания и увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания законно и обоснованно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Пленум Верховного суда РФ, разъясняя применение судами Трудового кодекса, указал, что работодатель в рамках искового производства обязан доказать, что им установлено совершение работником дисциплинарного проступка (виновное неисполнение или ненадлежащее выполнение возложенных трудовых обязанностей), а также то, что примененное взыскание соразмерно совершённому проступку и адекватно личности работника.

Судом установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. принят на работу в Администрацию м.р. Безенчукский на должность первого заместителя главы района с ДД.ММ.ГГГГ на период действий полномочий Главы м.р. Безенчукский Евдокимова Ю.Ф. /л.д.47/, с ним заключён трудовой договор о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы /л.д.41-45/.

Должностные обязанности Гусева В.М. определены должностной инструкцией первого заместителя главы м.р. Безенчукский, которая утверждена, главой м.р. Безенчукский /л.д.9-10/. Согласно указанной инструкции, Гусев В.М. обязан координировать работу муниципальных жилищно-коммунальных организаций и служб района, координировать работу структурных подразделений администрации района и муниципальных предприятий, направленную на обеспечение строительства, транспортных услуг населения, связи, благоустройства населённых пунктов, а также объектов соцкульбыта и жилого фонда на территории района.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10 2003 года №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения относится организация в границах поселения теплоснабжения населения.

Статья 6 ФЗ от 27.07.2010 года №190-ФЗ « О теплоснабжении» гласит, что организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территории поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств., выполнение требований установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному сезону.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ к Гусеву В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей м.р. Безенчукский /л.д.25/. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило представление Прокуратуры Безенчукского района № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22-23/ объяснительная записка Гусева В.М. /л.д.24/.

Суд считает, что применение дисциплинарного взыскания к Гусеву В.М. в виде замечания обоснованно по следующим основаниям.

На основании распоряжения администрации м.р. Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях подготовки к работе объектов ЖКХ м.р. Безенчукский в осенне-зимний период 2011-2012 г., образован штаб, руководителем которого определён Гусев В.М. /л.д.48-49/. При этом, штабу (Гусеву В.М.) определено руководствоваться выполнением мероприятий по подготовке объектов к работе в осенне-зимний период 2011-2012г., особое внимание обратить на выполнение ранее выданных предписаний государственных надзорных органов в ходе оперативных и целевых обследований, контрольных проверок, работу штаба организовать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проведением еженедельных совещаний, обеспечить готовность объектов ЖКХ к отопительному сезону 2011 -2012г.г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в суд протоколов заседания штаба по подготовке объектов ЖКХ района к работе в осенне-зимний период 2011-2012г. /л.д.94-108/, следует, что на каждом заседании штаба заслушивалась информация о ходе подготовки объектов ЖКХ к отопительному сезону, давались поручения исполнителям для выполнения определённых мероприятий, при этом каких либо сведений об исполнении данных поручений, указанные протоколы не содержат. Не указаны в протоколах и конкретные действия, предпринимаемые исполнителями для подготовки к отопительному сезону, указана только информация о ходе подготовки объектов ЖКХ к отопительному сезону в процентном отношении, что не позволяет определить готовность каждого объекта, определить необходимость первоочередных работ. Из прокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что готовность объектов ЖКХ к отопительному сезону 2011-2012 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – ЗАО « КоммунЭНЕРГО» - 81, 7%, ООО « Нептун»-95%, ООО « Европа»-95%, МУП « Водоканал»-88%, ТСЖ «Городок»-100%/л.д.108/. При этом суд отмечает, что какие либо документы, свидетельствующие о проверке готовности каждого объекта теплоснабжения, к отопительному сезону отсутствуют.

Из акта проверки выполнения плана-графика производства работ на август –сентябрь 2011года по подготовке объектов теплоснабжения ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к отопительному сезону 2011-2012 года на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.151-152 /, следует, что ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в установленные сроки не выполнен план согласно установленных сроков, подготовки к отопительному сезону.

Из протокола № заседания районной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.200-201/, следует, что признано аварийным состояние: котельной № городского поселения Безенчук, котельной расположенной в с. Преображенка, тепловых сетей по ул. <адрес>, от ул. <адрес> до ул. <адрес>, от ул. <адрес> до ул. <адрес>, от ул. <адрес> по ул. <адрес>, ул. <адрес> до тепловой камеры на ул. <адрес> городского поселения Безенчук, аварийное состояние тепловых сетей в с. Преображенка городского поселения Осинки и аварийное состояние тепловых сетей в сельском поселении Натальино, как угроза возникновения чрезвычайной ситуации. С целью предупреждения чрезвычайной ситуации ДД.ММ.ГГГГ глава м.р. Безенчукский направляет в адрес Губернатора Самарской области письмо с просьбой о выделении денежных средств /л.д.202-203/.

Суд полагает, что о возможности возникновения чрезвычайной ситуации в случае ненадлежащей подготовки коммунального хозяйства к отопительному сезону было известно сразу после окончания отопительного сезона 2010-2011 года, что подтверждается докладом Гусева В.М. о подготовке объектов коммунального хозяйства и жилищного фонда к отопительному сезону 2011-2012г. следует, что износ коммунального комплекса составляет 60-80%, в т.ч. тепловых и водопроводных сетей 70-80%/ л.д.206-207/.

Изложенное даёт суду основание полагать, что в срок установленный Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, работы по подготовке к отопительному сезону 2011-2012 года не закончены, и одной из причин ненадлежащей организации подготовки является недостаточный контроль и координация работы со стороны заместителя главы администрации м.р. Безенчукский Гусева В.М.

Кроме того, суд полагает, возможным учесть, наступившие последствия ненадлежащей подготовки к отопительному сезону 2011-2012 года, которые повлекли нарушение нормативного режима обеспечения населения Безенчукского района коммунальными услугами, что подтверждается надзорными производствами по делам об административном производстве возбуждённых в отношении главы м.р. Безенчукский Евдокимова Ю.Ф., ЗАО « КоммунЭНЕРГО» по ст. 7.23 КоАП РФ., информацией направленной на имя министра энергетики и ЖКХ Самарской области С.Н. Зинченко /л.д.209-211/, на имя заместителя Министра энергетики и ЖКХ Самарской области Жичкина П.П. /л.д.212/, протоколами выездных совещаний /л.д.213-218/, обращениями граждан об отсутствии отопления/л.дл.219-225/, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО1 В.Ю., которые указывали, что начало отопительного сезона в октябре 2011 года происходило в авральном режиме, были задействованы для ремонта теплосетей сторонние организации..

Учитывая изложенное, суд считает, что заместителю главы администрации м.р. Безенчукский Гусеву В.М. обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, При этом суд считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания соблюдён, Гусеву В.М., было предложено представить объяснения /л.д.21/, он их представил/л.д.24/, с приказом о применении дисциплинарного взыскания, Гусев В.М. ознакомлен.

Оснований полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, у суда нет, к Гусеву В.М. применено самое мягкое дисциплинарное наказание, предусмотренное Трудовым кодексом РФ.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации м.р. Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.М. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей первого заместителя главы м.р. Безенчукский /л.д.8/, которое выразилось:

-в неосуществлении координации работы структурных подразделений администрации района и муниципальных предприятий, направленной на обеспечение строительства, благоустройства жилого фонда на территории района, в несвоевременном рассмотрении поступивших документов, неосуществлении обеспечения надлежащего взаимодействия с органами и службами государственной власти и местного самоуправления, неосуществлении перспективного и текущего планирования работы. В результате чего не были составлены технические паспорта установленной формы на многоквартирные дома, включённые в финансируемые с участием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ программы по проведению капитального ремонта в период с 2008 по 2010 годы, указанные технические паспорта не были представлены в министерство строительства и ЖКХ Самарской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ-11г., не была подготовлена заявка на 2012 год на предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт средств государственной корпорации фонда содействия реформированию ЖКХ, письмо министерства энергетики и ЖКХ самарской области № отДД.ММ.ГГГГ не доведено до глав поселений м.р. Безенчукский.

С указанным распоряжением Гусев В.М. ознакомлен, отказался от подписи, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/.

Доказательств того, что в соответствии с ст. 193 ТК РФ работодателем выполнена обязанность по истребованию объяснения в письменной форме от Гусева В.М. по поводу действий или бездействия, совершенных до применения к нему дисциплинарного взыскания по каждому пункту распоряжения не представлено. Не представлен соответствующий акт, подтверждающий факт отказа Гусева В.М. от дачи объяснений.

На основании Постановления главы м.р. Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ продолжено выполнение программы капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе в рамках ведомственной целевой программы « Обеспечение деятельности МУ «Комитет по строительству и ЖКХ администрации м.р. Безенчукский 2009-2011г.», контроль за исполнением возложен на Гусева В.М.

Судом установлено, что письмо министерства строительства и ЖКХ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о формировании и предоставлении технических паспортов было направлено руководителям управляющих компаний и главам поселений м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме было указано на необходимость предоставления технических паспортов до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, № о подготовке заявки на 2012 год, было направлено руководителю МУ Комитет по строительству и ЖКХ администрации Безенчукского района, который в свою, очередь отписал указанное письмо ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании установлено, что в сроки определённые в названных письмах (до ДД.ММ.ГГГГ) собственниками домов технические паспорта не были изготовлены, заявка на 2012 год на предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ не подана.

Суд полагает, что Гусев В.М. в силу своих должностных обязанностей должен был скоординировать работу по оформлению заявки и составлении технических паспортов, однако при этом суд учитывает, что вся основная работа по оформлению документов должна была быть исполнена управляющими компаниями, которые фактически до ДД.ММ.ГГГГ не приступали к исполнению. Технические паспорта были изготовлены управляющими компаниями в ноябре 2011 года в короткие сроки, что подтверждается показаниями ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16,, ФИО17, ФИО19, ФИО18 Из показаний ФИО16, временно исполняющего обязанности заместителя главы администрации м.р. Безенчукский, следует, что заявка Безенчукского района на предоставление финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию ЖКХ в настоящее время подана, со всеми необходимыми документами.

Суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не описывает существо допущенных Гусевым В.М. нарушений, не даёт детальное мотивировку взыскания, содержит общие указания на невыполнение должностной инструкции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств и без соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, исковые требования Гусева В.М. в части признания незаконным увольнения и восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что письмо Гусева В.М. на имя главы района Евдокимова Ю.Ф. является объяснительной по факту неисполнения им трудовых обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку названное письмо было составлено ДД.ММ.ГГГГ, в период болезни Гусева В.М., и носит информационный характер. Доказательства того, что Гусеву В.М. было предложено написать объяснительную по всем фактам невыполнения должностных обязанностей изложенных в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В связи с изложенным и в соответствии с ст. 394 ТК РФ Гусев В.М. подлежит восстановлению в должности заместителя главы администрации м.р. Безенчукский и в его пользу суд взыскивает средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 рабочих дней.

Заработная плата Гусева В.М. за период работы с ноября 2010г. по октябрь 2011 года составляет 509412 руб.23 коп., количество отработанных дней 196 /л.д.46/, средний дневной заработок составляет: 509412,23 : 196 = 2599руб.04коп. Утраченный заработок составляет: 2599, 04 х 29 = 75372 руб.22 коп.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева ФИО26 удовлетворить частично.

Исковые требования Гусева ФИО27 в части признания незаконным распоряжения главы администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания оставить без удовлетворения.

Признать незаконным увольнение Гусева ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с должности заместителя главы администрации муниципального района Безенчукский Самарской области.

Восстановить Гусева ФИО29 в должности заместителя главы администрации муниципального района Безенчукский Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации муниципального района Безенчукский в пользу Гусева ФИО30 за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в сумме 75 372 руб.22 коп.

Решение о восстановлении на работе вступает в законную силу немедленно.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова