РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Безенчук 7 декабря 2011 год Безенчукский районный суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Каткасова И.В. при секретаре Якимовой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Бельской ФИО8 на действия судебного пристава исполнителя УСТАНОВИЛ: Бельская М.Ф. обратилась в суд жалобой на действия судебного пристава –исполнителя Ларшиной О.Ю., которая на основании Постановления об обращении на денежные средства, находящиеся на счёте должника, от ДД.ММ.ГГГГ, произвела полное удержание пенсии по старости за три месяца на счёте № в <данные изъяты> банк. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 осталась без средств существования. Полагает, что действиями судебного пристава –исполнителя ФИО5, нарушены требования ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 50%. Полагает, что с учётом того, что она осталась без жилья и имущества и средств к существованию, удержания из пенсии не должны превышать 15%, чтобы заявитель имела часть пенсии, составляющую не менее установленной величины прожиточного минимума. В судебное заседание Бельская М.Ф. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Судебный пристав – исполнитель Ларшина О.Ю. считает доводы жалобы необоснованной, указывая, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Безенчукским районным судом было возбуждено исполнительной производство в отношении должника Бельской М.Ф. в пользу взыскателя Наумова А.И. о взыскании 1282576 руб. В рамках исполнительного производства были направлены запросы о наличии счетов и вкладов. <данные изъяты> банк <данные изъяты> сообщил о наличии на имя Бельской М.Ф. счёта №, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника. Копия Постановления была направлена Бельской М.Ф., однако было возвращено, в связи тем, что должник по месту регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Бельская М.Ф. обратилась в службу судебных приставов с сообщением, о том, что денежные средства на счёте, являются пенсией. В тот же день было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте. Полагает, что срок для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счёте Бельской М.Ф. истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Заинтересованное лицо Наумов А.И. полагает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника Бельской М.Ф. не было. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Бельской М.Ф., о взыскании в пользу Наумова А.И. 1282576 руб./л.д.11/. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) "Об исполнительном производстве") к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. На основании Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счёте должника от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счёте № в <данные изъяты> банк, принадлежащем Бельской М.Ф. Из выписки о движении денежных средств по указанному счёту /л.д.27-28/, следует, что на счёт была перечислена пенсия Бельской М.Ф. 14.сентября 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 7885 руб. 31 коп., всего – 23655 руб.93 коп., указанные денежные средства были перечислены банком на счёт подразделения судебных приставов, которые в свою очередь перечислены на счёт взыскателя Наумова А.И. Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) "Об исполнительном производстве", устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом удерживать денежные средства из заработной платы или иных периодических должны лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что исполнительный лист в отношении Бельской М.Ф судебным приставом – исполнителем в орган осуществляющий выплату пенсии не направлялся, следовательно удержания из перечисленной в банк пенсии не производились. Изложенное даёт основания полагать, что судебный пристав- исполнитель не имея на то законных оснований обратил взыскание на пенсию Бельской М.Ф. в размере 100%, лишая её тем самым средств к существованию. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника Бельской М.Ф. отменены. На основании изложенного суд считает, что Постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на счёте должника Бельской М.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а размер будущих удержаний подлежит перерасчёту с учётом необоснованно удержанной суммы 23655 руб.93 коп. Требования Бельской М.Ф. об обязании, снизить будущие удержания до 10% не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный лист на день рассмотрения жалобы не направлен для исполнения в орган производящий выплату пенсии Бельской М.Ф., размер удержаний судебным приставом исполнителем не установлен. Доводы судебного пристава- исполнителя, о том, что пропущен срок для подачи жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку указанное Постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/ по адресу <адрес>, где Бельская М.Ф. не проживает, чём было известно судебному-приставу исполнителю, что подтверждается актом выхода по месту жительства должника/л.д. 19/. Указанное Постановление получено БельскойМ.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок для подачи жалобы ею не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.441, ст.191-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать незаконным Постановление об обращении на денежные средства (пенсию), находящиеся на счёте должника Бельской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Обязать Судебного пристава- исполнителя произвести перерасчёт будущих удержаний с учётом необоснованно удержанной пенсии в сумме 23655 руб.93 коп. Требования Бельской ФИО10 о снижении размера будущих удержаний до 10 % оставить без удовлетворения. Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 10 дней. Председательствующий И.В. Каткасова.