РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 13 декабря 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,

при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жукова ФИО16 к Жуковой ФИО17 о разделе суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.С. обратился в Безенчукский районный суд с иском к Жуковой Е.П. о разделе суммы задолженности по договору займа, указав, что он состоял в браке с ответчицей Жуковой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.С. в ООО «Русфинанс» получил займ № в размере 110 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены на общие семейные нужды. В связи с тяжелым материальным положением платежи по данному договору займа осуществлялись несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 90 784,30 рублей. Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Жукова С.С. в пользу ООО «Русфинанс» было взыскано 93 707,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №125 Самарской области брак между Жуковым С.С. и Жуковой Е.П. был расторгнут.

С момента расторжения брака ответчица Жукова Е.П. не исполняет своей обязанности по уплате долга. Жуков С.С. считает, что взысканная с него сумма по договору займа подлежит разделу.

На основании изложенного Жуков С.С. просит суд разделить между ним и Жуковой Е.П. сумму долга 93707 рублей 53 коп., взысканную по решению Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинансбанк» и взыскать с Жуковой Е.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и уплаченную мною госпошлину в размере 600 рублей.

Представитель Истца Жукова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жукова С.С. поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Жукова Е.П. и ее представитель – адвокат Петрухина С.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жукова С.С. не признали, пояснив, что про то, что Жуков С.С. брал кредит, Жукова Е.П. узнала после того, как поступили документы о наличии задолженности по договору займа. Жуков С.С. деньги домой не приносил, ремонт в квартире помогали делать родители Жуковой Е.П.

Ответчик Жукова Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что Жуковы делали ремонт в квартире. Жукова Е.П. ей рассказывала, что деньги на ремонт дала ее мама.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что Жукова Е.П. является дочерью ее знакомой ФИО9 Жукова Е.П. проживала с мужем в своей квартире. ФИО9 давала деньги дочери. Жукова Е.П. в 2008 году приобрела спальный гарнитур, которую вместе заказывали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что про кредит она узнала, когда прислали квитанции. Кредит был выплачен, однако, квитанции поступали снова. ФИО9 пояснила, что спальный гарнитур она подарила дочери на день рождение, приобрела его в кредит. Жуков С.С. говорил, что он отдал деньги другу по имени ФИО18, который обещал их вернуть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 суду показал, что Жуков С.С. брал кредит на ремонт квартиры в размере 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что Жуков С.С. брал кредит в ООО «Русфинанс» для ремонта квартиры. Кредит был выдан ему, так как он работал, а Жукова Е.П. не работала.

Суд, заслушав представителя Истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.С. в ООО «Русфинанс» получил займ № в размере 110 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены на общие семейные нужды. В связи с тяжелым материальным положением платежи по данному договору займа осуществлялись несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 90 784,30 рублей. Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Жукова С.С. в пользу ООО «Русфинанс» было взыскано 93 707,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Самарской области брак между Жуковым С.С. и Жуковой Е.П. был расторгнут.

С момента расторжения брака ответчица Жукова Е.П. не исполняет свои обязанности по уплате долга.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ответа, представленного из ООО «Русфинанс» по запросу суда, задолженность Жукова С.С. перед ООО «Русфинанс» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86016,49 рублей.

Следовательно, в соответствии со ст.39 СК РФ долг Жуковой Е.П. перед ООО «Русфинанс» составляет 43008,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с Жуковой Е.П. подлежит взысканию сумма по оплате юридических услуг и уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить между Жуковым ФИО20 и Жуковой ФИО22 поровну сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86016,49 рублей, то есть по 43008,25 рублей с каждого.

Взыскать с Жуковой Е.П. в пользу Жукова С.С. сумму по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского

районного суда ГЛАДКОВ Е.С.