РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 24 ноября 2011 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степкина ФИО23 к Сидорчеву ФИО27 Сидорчевой ФИО28, Пашкову ФИО29, администрации городского поселения Безенчук об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и его освобождении путем сноса жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Степкин А.Ф. обратился в суд с иском к Сидорчеву Е.Ю., Сидорчевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и его освобождении путем сноса жилого дома, указав, что постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Безенчукского района Самарской области было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,1000га Серия № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, имея намерения зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, выяснил, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Сидорчевыми, которые построили на нем жилой дом. В связи с указанными обстоятельствами просил устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, и освободить его путем сноса жилого дома ответчиков.

В ходе судебного разбирательства Степкин А.Ф. и его представитель по доверенности Иваник Н.П. поддержали иск по вышеизложенным основаниям, истец также предъявил дополнительные требования к администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский и Пашкову И.В. о признании незаконным постановления Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что оспариваемым постановлением Пашкову И.В. был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок, который ранее был предоставлен истцу согласно постановления Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Пашков И.В. распорядился земельным участком, вследствие чего участок в настоящее время находится в собственности семьи Сидорчевых. О наличии оспариваемого постановления ему стало известно в судебном заседании в мае 2011 года при рассмотрении гражданского дела №, копия которого была приобщена к материалам дела. Полагал, что при разрешении его исковых требований судом будет дана соответствующая оценка данному постановлению, однако судом ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований его иск был оставлен без рассмотрения, о чем ему стало известно в августе 2011г., поэтому ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в суд, предъявив в т.ч. требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пашкову И.В. и восстановлении срока для его обжалования. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его права, как собственника земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома.

Ответчики Сидорчев Е.Ю. и Сидорчева Л.В. исковые требования Степкина А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес> его освобождении путем сноса жилого дома не признали, пояснив, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома в <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Утверждают, что приобрели земельный участок с соблюдением установленного порядка на основании сделки не у истца, а у ФИО12, которая, в свою очередь, также приобрела его по договору купли-продажи у Пашкова И.В.. Со Степкиным А.Ф. они не были знакомы и не могли знать о том, что впоследствии в отношении данного земельного участка возникнут какие-либо споры. На момент приобретения ими земельного участка их права, а также права ФИО12 никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых им было бы известно. Считают доводы истца о том, что вышеуказанный участок принадлежит ему на праве собственности, являются необоснованными, поскольку согласно постановления Безенчукской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок по <адрес>, в то время, как им принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>. Кроме того, истцу, согласно постановления №, выделялся участок площадью 1000 кв.м, а им принадлежит земельный участок площадью 1132 кв. м. Поскольку они на законных основаниях владеют земельным участком, требования истца о сносе жилого дома, расположенного на принадлежащем им земельном участке, заявлены также необоснованно, и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский по доверенности Ведякина К.В. требования Степкина А.Ф. о признании незаконным постановления Безенчукской поселковой администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пашкову И.В. земельного участка не признала, пояснив, что в соответствии с постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома» Степкину А.Ф.был предоставлен земельный участок в <адрес> постановлением застройщику указано на необходимость заключить договор о возведении жилого дома на отведенном участке, который, в свою очередь, необходимо было утвердить в нотариальной конторе и зарегистрировать в БТИ <адрес>. Картографические материалы - проект застройки кварталов в южной части <адрес>, подтверждают, что истцом не были приняты меры по застройке земельного участка по <адрес> в <адрес> Степкину А.Ф. земельный участок не выделялся. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права на земельный участок, расположенный в <адрес>, принадлежащий ответчикам, в связи с чем нарушений прав истца со стороны администрации допущено не было.

Ответчик Пашков И.В. исковые требования Степкина А.Ф. не признал, в судебном заседании пояснил, что ранее работал в <данные изъяты>. В 1992-1993г.г. предприятие реорганизовывалось, работникам предприятия продавались незаконченные строительством 2-х квартирные дома в южной части <адрес>, недостроенные <данные изъяты>. Безенчукская поселковая администрация предоставляла земельные участки в собственность под этими домами. В 1994 году он обратился в Безенчукскую поселковую администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м на <адрес> в <адрес>. При отводе участка в натуре он оказался в одном ряду с участками, где располагались незаконченные строительством 2-х квартирные дома ПМ-35. ДД.ММ.ГГГГ он заключил типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке с Безенчукской поселковой администрацией, ДД.ММ.ГГГГ получил согласование соответствующих органов на вскрытие грунта под фундамент жилого дома, районным архитектором был выдан ситуационный план. Когда в 1995 году он возвел фундамент на отведенном земельном участке, к нему обратился Степкин А.Ф. заявив, что данный участок принадлежит ему, на что он ответил Степкину А.Ф., что у него также имеются документы на этот участок. При проведении инвентаризации фактическая площадь участка была уточнена и составила 1132 кв.м, Право собственности на участок зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи в 2002 году продал участок с фундаментом ФИО12.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Безенчукский по доверенности Трибус А.А. пояснил, что в 1992-1993 г.г. Безенчукской поселковой администрацией по заявлениям граждан предоставлялись земельные участки и выдавались постановления с указанием расположения земельных участков в южной части <адрес> или в районе <адрес>, наименования улиц <адрес>, <адрес> появились позднее. В отделе архитектуры имеется разбивочный план застройки южной части <адрес>, при сравнении и наложении данного плана и ситуационный план застройщика Пашкова И.В., однозначно следует, что Пашкову И.В. был предоставлен земельный участок, ранее выделенный Степкину А.Ф..(на планах участок обозначен под №). Подобная ситуация могла возникнуть по той причине, что Степкин А.Ф. не стал оформлять дальше права на участок, не стал его застраивать, а поселковая администрация, не изъяв у Степкина А.Ф. участок в установленном порядке, повторно предоставила его Пашкову П.И..

Представитель третьего лица МУП «Градостроителтство и землеустройство» Ершов И.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям Трибус А.А..

Выслушав сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Степкина А.Ф. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома» Степкину А.Ф. и ФИО14 разрешено строительство индивидуального двухквартирного жилого дома в <адрес> с надворными постройками на отведенном земельном участке площадью 2000 кв.м в соответствии с утвержденным индивидуальном планом застройки (л.д.12).

Постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома» Пашкову И.В. разрешено строительство индивидуального одноквартирного жилого дома в <адрес> с надворными постройками на отведенном земельном участке площадью 1000 кв.м в соответствии с утвержденным индивидуальным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ Пашковым И.В. с Безенчукской поселковой администрацией заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. По заявлению Пашкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласовано вскрытие грунта под фундамент жилого дома. Право собственности Пашкова И.В. на земельный участок площадью 1132 кв.м, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11. 2001 года.

Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пашковым И.В. и ФИО12, вышеуказанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства приобрела ФИО12, право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала Сидорчеву Е.Ю. в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1132 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности Сидорчева Е.Ю. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Сидорчеву Е.Ю. администрацией Безенчукского района выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного одноквартирного жилого дома общей площадью 108,8 кв.м на земельном участке кадастровый номер №.. Распоряжением главы администрации Безенчукского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного объекта, введенного в эксплуатацию. Право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец, утверждая, что ответчики незаконно владеют его земельным участком, не представил доказательств, подтверждающих указанные доводы. При этом на протяжении более 18 лет Степкин А.Ф., достоверно зная, что участок с 1994 года находился во владении иных лиц, в частности Пашкова И.В., не предъявлял требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований о признании за ним права собственности на данный земельный участок. В настоящее время им также не оспорены права ответчиков на земельный участок и возведенный на нем жилой дом. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что истец, предъявив к Сидорчеву Е.Ю. и Сидорчевой Л.С. исковые требования об устранении ответчиками препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, путем сноса принадлежащего им жилого дома, в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования Степкина А.Ф. о признании незаконным постановления Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Статьями 35, 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землями осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Право частной собственности (в том числе на землю) охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества (в том числе земельных участков) для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество и передавать право владения. Право владения и пользования землей осуществляется собственником в той мере, в какой их оборот допускается законом.

Статьей 129 ГК РФ установлено, что земля может отчуждаться и переходить от одного лица к другому иным способом в той мере, в какой оборот земли допускается законами о земле.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу Закона РФ от 23.12.1992г. № 4196-1 «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», (действовавшего на дату вынесения оспариваемого постановления), передача земельных участков в частную собственность граждан осуществляется в соответствии с земельным законодательство РФ и республик в составе РФ.

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г. № 1103-1 (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений было отнесено предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов, а также изъятие участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд; защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии со ст.55 Земельного кодекса РСФСР изъятие или выкуп земельных участков у граждан может производиться после выделения по их желанию равноценного земельного участка взамен изымаемых и возмещения в полном объеме других убытков.

В нарушение вышеуказанных требований закона при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Пашкову И.В. для строительства индивидуального жилого дома, Безенчукской поселковой администрацией не было проверено, является ли участок, передаваемый Пашкову И.В., свободным от прав иных лиц.

В судебном заседании установлено, что администрация, предоставляя земельный участок Пашкову И.В., распорядилась участком, ранее предоставленным Степкину А.Ф., чем нарушила его права на земельный участок, который не изымался у него в установленном порядке. Доводы представителя администрации городского поселения <адрес> о том, что земельный участок, предоставленный Степкину А.Ф., и участок, позднее предоставленный Пашкову И.В., не является одним и тем же участком, опровергаются картографическими материалами, в частности разбивочным планом застройки южной части <адрес>, при сравнении и наложении которого на ситуационный план застройщика Пашкова И.В., видно, что участок, предоставленный Пашкову И.В., соответствует участку, выделенному Степкину А.Ф..(на планах участок обозначен под №). Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 показал, что в 1992-1993г.г. работал со Степкиным А.Ф. в <данные изъяты>. Постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома» ему и Степкину А.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м под строительство индивидуального двухквартирного жилого дома в <адрес>. Впоследствии данная улица стала именоваться как ул<адрес>. Свою часть участка он огородил, планируя его застройку, вырыл фундамент. В 1994-1995 г.г. земельный участок, предоставленный Степкину А.Ф., стал осваивать Пашков И.В., который огородил его, впоследствии возвел фундамент. Зная, что участок был предоставлен Степкину А.Ф., сказал об этом Пашкову И.В., который пояснил, что это участок теперь принадлежит ему. Степкин А.Ф. на участке с момента его выделения не появлялся.

Свидетель ФИО15 показала, что проживает в <адрес>, ранее работала в <данные изъяты>. В 1992-1993г.г. предприятие реорганизовывалось, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия его работникам по решению профкома продавались незаконченные строительством 2-х квартирные дома 25-й серии в южной части <адрес>, недостроенные <данные изъяты>, а Безенчукская поселковая администрация предоставляла земельные участки в собственность под этими домами. Постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен участок на двоих с ФИО20 на <адрес> в <адрес>, в одном ряду с ними аналогичные участки с недостроенными домами были предоставлены работникам <данные изъяты> ФИО16 и ФИО17 на двоих, ФИО18 и ФИО19 на двоих. Последний в ряду участок был предоставлен Степкину А.Ф. и ФИО14, участок был свободным. После присвоения <адрес> поселковой администрацией на земельный участок ей было выдано новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где ее участок значиться по <адрес>.

Свидетель ФИО17 показал, что проживает в <адрес>, ранее работал в <данные изъяты>, которое строило 2-х квартирные жилые дома 25-й серии в южной части <адрес>. В 1992-1993 г.г. решением профкома 3 незаконченных строительством дома по <адрес> были проданы работникам <данные изъяты>, в т.ч. и ему. на двоих с ФИО16. В одном ряду с ними земельные участки получили ФИО18 и ФИО19, ФИО15 и ФИО20, последний участок по улице был предоставлен ФИО14 и Степкину А.Ф.. ФИО14 являлся его соседом по участку с другой стороны. ФИО14 свою часть участка огородил, сажал несколько лет огород, потом продал свой участок. Степкина А.Ф. на участке никогда не видел, примерно в 1995 г.г. этот участок стал осваивать Пашков И.В., огородил построил фундамент. В 1995-1996 г.г. улицу, где им были выделены участки, назвали <адрес>, это название улица имеет и сейчас.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что постановлением Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, ранее предоставленный истцу, без его изъятия в установленном законом порядке, был передан другому лицу, нарушены нормы земельного законодательства, действовавшего на момент оспариваемого постановления, что привело к нарушению прав Степкина А.Ф.. Доводы представителя ответчика о том, что Степкиным А.Ф. пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что о наличии оспариваемого постановления истцу стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску Степкина А.Ф. к Сидорчеву Е.Ю., Сидорчевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и его освобождении путем сноса жилого дома, что подтверждается материалами данного дела, обозреваемого в судебном заседании. Определением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Степкина А.Ф. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца, при этом, как следует из материалов дела №, Степкин А.Ф. и его представитель о дате судебного заседания не извещались. Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что он полагал, что при разрешении его исковых требований судом будет дана соответствующая оценка постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований его иск был оставлен без рассмотрения, о чем ему стало известно в августе 2011г., поэтому ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в суд, предъявив в ходе судебного заседания в пределах трехмесячного срока требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пашкову И.В. земельного участка. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении Степкину А.Ф. срока для оспаривания вышеуказанного постановления и удовлетворении его требований о признании постановления незаконным.

.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степкина ФИО30 удовлетворить частично.

Признать постановление Безенчукской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство жилого дома» незаконным, восстановив срок для его обжалования.

Исковые требования Степкина ФИО31 к Сидорчеву ФИО32, Сидорчевой ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и его освобождении путем сноса жилого дома, расположенного на данном участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Штырлина