Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 28 февраля 2012 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,

при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслова ФИО33 к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, признании права на получение досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов В.М. обратился в Безенчукский районный суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Безенчукском районе о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов работы в трудовой стаж, и назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации трудовых прав граждан ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему деятельность на новом строительстве. При определении права на досрочное пенсионное обеспечение в специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера – строителя в совхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ПМК № <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в СМУ-№ <данные изъяты>» так как нет документального подтверждения занятости на новом строительстве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба в СМУ № <данные изъяты>», так как данная должность не поименована Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в ЗАО «<данные изъяты>», так как данная должность не поименована Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 29.01.1991 года. И на дату обращения льготный стаж отсутствует.

Маслов В.М. считает, что указанные периоды необоснованно исключены из трудового стажа и просит суд признать отказ ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе необоснованным, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать Ответчика засчитать указанные периоды работ в льготный стаж и обязать ГУ-УПФ РФ в Безенчукском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с 06.12.2011 года.

Истец Маслов В.М. и его представитель – адвокат Шевелева Л.Г., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить требования.

Представитель Ответчика Агрова Н.И. в судебном заседании исковые требования Маслова В.М. не признал, указав, что указанные периоды работ правомерно не включены в трудовой стаж, так как нет документального подтверждения занятости Маслова В.М. в указанные периоды на новом строительстве, а должность старшего прораба не поименована Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, должность мастера по строительству не поименована Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. В связи с чем у Маслова В.М. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал специальный льготный стаж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что в 1975 году в апреле месяце в <адрес> строились жилые дома, школы, детские сады. В указанное время Маслов В.М. работал мастером-строителем, жил в общежитии. После Маслов В.М. ушел служить в Советскую армию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работала с 1977 года по 1999 год в СМУ № <данные изъяты> вместе с Масловым В.М. Маслов В.М. начинал работать мастером. Он работал также на новом строительстве Племрепродуктора, строили детские сады, жилые пятиэтажные дома в <адрес>, в <адрес>. Маслов В.М. был переведен прорабом, затем старшим прорабом. Старшим прорабам объектов нового строительства давали больше, чем прорабам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что Маслова В.М. знает с 1987 года. С 1980 года ФИО5 работал в СМУ № <данные изъяты>». Маслов В.М. работал мастером, прорабом, старшим прорабом, а затем старшим инженером. СМУ № занималось строительством жилых домов, котельных, школ в п. <адрес>. Также строили Птицефабрику, в с. <адрес> строили двухквартирные дома. Вся деятельность Маслова В.М. всегда была связана со строительством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Допрошенный в судебном заседании ФИО17 суду пояснил, что с 1997 года по 1998 год Маслов В.М. работал в ЗАО <данные изъяты>» в должности мастера по строительству. Строили автозаправочные станции в <адрес> и <адрес>. ЗАО <данные изъяты>» на данный момент не существует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснила, что она вместе с Масловыв В.М. работала в ПМК№. Она тоже работала мастером «<данные изъяты>» с 1978 года по 1985 год. ПМК-№ занималась строительством больниц, школ, детских садов, строили отделение милиции, здание прокуратуры, жилые дома, очистительные компексы, Маслов В.М. работал мастером по строительству. Строительство всех новых объектов имело ненормированный рабочий день.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21 и ФИО22 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Маслова В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года установлена трудовая пенсия по старости, согласно п.п. 2 п.1 ст.27 которого, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статья 12 ТК РФ устанавливает, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно трудовой книжки Маслова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера – строителя в совхозе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с уходом в Советскую армию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера в ПМК № Управления «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности производителя работ в СМУ-№ <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего прораба в СМУ № <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера по строительству в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведен и.о. главного инженера ЗАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным инженером ЗАО «<данные изъяты>».

Кроме записей в трудовой книжке Истца, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно справки из архивного отдела Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.М. в период с 1978 года по 1980 года работал в должности мастера ПМК-№ управления «<данные изъяты>».

Согласно справки из СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.М. работал с января 1978 года по 1980 год в ПМК-№ треста «<данные изъяты>» мастером по строительству на вновь строящемся животноводческом комплексе отделения № совхоза <данные изъяты> и 2-х ферм отделения № совхоза <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются другими документами, имеющимися в материалах гражданского дела, в частности решениями государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию Племрепродуктора, справкой из ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с мая 1985 года по июль 1991 года Маслов В.М. работал СМУ-№ треста «<данные изъяты>» Минпромстроя СССР на вновь строящемся Безенчукском Племрепродуктора в должности прораба и старшего прораба.

Разделом 27 Списка № 2 (код 2290000 б-23419), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров строительных и монтажных работ.

Разделом XXIX «СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ» Списка № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для мастеров (десятников) и прорабов.

Гражданам, занятым на работах в профессиях и должностях, дополнительно включенных в новые Списки, льготные пенсии могут быть назначены с учетом ранее выработанных периодов такой работы до 1 января 1992 г. в соответствии с пунктом 20 разъяснения № 1 (Приказ Минтруда России и Минсоцзащиты России от 08.01.92 № 3/235).

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», устанавливает, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Суд считает возможным обязать ответчика назначить Маслову В.М. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате незаконного исключения из специального стажа периодов работы на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено Конституционное право Маслова В.М. на пенсионное обеспечение, что вынудило обратиться за защитой нарушенного права в суд. И именно в этот промежуток времени он приобрел необходимый специальный 25 летний стаж, как лицо, осуществляющее деятельность на новом строительстве зданий, сооружений, поскольку работал в строительных организациях.

Доводы представителя Ответчика о том, что Маслов В.М. документально не подтвердил полную деятельность на работах, дающих право на льготное обеспечение и поэтому считает, что его требования не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и, кроме того, исходя из анализа судебной практики, основанием для исключения тех или иных периодов из специального трудового стажа граждан, должны быть подтверждены доказательствами их занятости в течение неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) и бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать на органах осуществляющих пенсионное обеспечение. При недоказанности Ответчиками таких фактов суды выносят решения в пользу истцов.

Таких фактов представителем УПФ РФ в отношении Маслова В.М. не представлено, а поэтому, учитывая требование о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели) суд, исходя из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно и кроме того, в судебном заседании достоверно установлен факт работы Маслова В.М. в оспариваемые периоды по вышеуказанным специальностям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова ФИО34 к ГУ-Управления Пенсионного фонда в Безенчукском районе удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованным отказ Главного Управления Пенсионного Фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области в значении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему деятельность на новом строительстве зданий и сооружений Маслову ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать право Маслова ФИО36 на пенсию по старости на льготных условиях.

Засчитать в льготный стаж Маслову ФИО37 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера – строителя в совхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в ПМК № Управления «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в СМУ-№ треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба в СМУ № треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по строительству в ЗАО «<данные изъяты>».

Обязать Главное Управление пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе по Самарской области назначить Маслову ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по старости как лицу, осуществляющему деятельность на новом строительстве зданий и сооружений, досрочно с момента обращения в ГУ – УПФ РФ в Безенчукском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. ГЛАДКОВ