ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 13 марта 2012г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГРУНИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Дополнительного офиса № в пгт Безенчук (далее – Банк, Истец, Кредитор, Взыскатель) к Бикмаевой ФИО8, Иванову ФИО9 и Петрову ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, общая цена иска 290084,14 рублей,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Бикмаевой И.В., Иванову Е.А. и Петрову А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, общая цена иска 290084,14 рублей.

Ответчики Бикмаева И.В., Иванов Е.А. и Петров А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседания, назначенные на 28.02. и 13.03.2012г., не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, таких доказательств суду не представили, не просили суд об отложении разбирательства по делу и рассмотрении дела без своего участия.

Банк ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, размер исковых требований не изменялись.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

Суд, выслушав представителя истца Канищева А.И., поддержавшего заявленный иск, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику Бикмаевой И.В. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку скота.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены следующие договоры:

-договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым Е.А.;

-договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Петровым А.Ю.;

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый у Истца.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, равными долями в размере. 8333 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора Должник (Заемщик) был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщика суммы соответствующих платежей.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 06.12.2007г. по иску Банка с ответчиков взыскано солидарно сумму основного долга в 300000 рублей, при этом кредитный договор не расторгался.

В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-задолженность по оплате процентов составляет 152428 руб.;

-задолженность по оплате пени за просрочку платежей составляет 131 615,71 руб., всего 284 043,71руб.

В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщика пени за просрочку оплаты кредита и процентов. В настоящее время денежные средства на счете отсутствуют, в связи с чем, Истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов, пени и суммы основного долга с текущего счета Заемщика.

Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщика подтверждают факт признания им получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., а также признания ими своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п.3 ст.401 ГК РФ, а, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств Заемщика перед Банком. Независимо от характера неплатежеспособности должника денежные обязательства остаются в силе.

В связи с фактическим неисполнением обязательств Заемщика Истец в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Кредитного договора направлял Заемщику и поручителям письменное требование о погашении просроченной задолженности и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены.

Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии со ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенными с ними договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В заключенных договорах поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что предусмотрено ст. 363 ГК РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителей является неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение права Истца как Кредитора на уплату образовавшейся задолженности и уплату процентов является достаточным условием ответственности Заемщика. Формами ответственности Заемщика перед Кредитором в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов за пользование кредитом, в качестве платы за кредит, в размере, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 % годовых.

Таким образом, Кредитор имеет право на возмещение фактической задолженности по сумме основного долга, а также процентов: в качестве платы за кредитование в силу п.1 ст. 809 ГК РФ и в качестве санкции в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что в отношении поручителя Петрова А.Ю. после получения кредита были совершены мошеннические действия, связанные с его поручительством и по указанному факту следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, что не отрицается и представителем Банка.

Размер неустойки следует снизить до минимального по заявлению должника, так как Петров А.Ю. явился потерпевшим от мошеннических действий, совершенных в отношении его.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд находит возможным размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, снизить до минимального размера, в остальном иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 322-323, 330, 333, 361, 363, п. 1 ст.809, п.1 ст. 811, 819 ГК РФ, 194-194, 231 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Бикмаевой ФИО11, Иванова ФИО13 и Петрова ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате процентов - 152 428 руб., задолженность по оплате пени за просрочку платежей- 1000 рублей, судебные расходы в сумме 4268,56, всего 157696,56 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей пятьдесят шесть копеек) рублей, частично удовлетворив заявленный иск.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Бикмаева И.В., Иванов Е.А. и Петров А.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ__________________________