решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п.Безенчук 20 марта 2012 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

При секретаре Керженцевой Д.А.

рассмотрев гражданское дело № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в п.Безенчук к ООО «АрДо», Арискину ФИО8, Добрякову ФИО9, Казаровой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в п.Безенчук обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АрДо», Арискину О.Н., Добрякову С.Н., Казаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АрДо» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ООО «АрДо» денежные средства в размере 3000 000 рублей под 11 % годовых, что подтверждается распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику б/н от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ООО «АрДо» от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были предоставлены истцом ООО «АрДо» путем их перечисления на расчетный счет №, открытый заёмщиком в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была пролонгирована оплата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между Кредитором и ООО «АрДо»);

В соответствии с п.2.1. данного договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение кормов.

В обеспечение исполнения договора были заключены следующие договоры:

1. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – Арискин О.Н.);

2. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – Казарова Л.А.);

3. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель – Добряков С.Н.);

4. договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между Кредитором и ООО «АрДо»);

5. договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между Кредитором и ООО «АрДо»).

В соответствии с п.1.4., 4.2. кредитного договора ООО «АрДо» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения - возврата) кредита включительно.

ООО «АрДо» не исполнило принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения процентов за пользование кредитом за ноябрь 2011 года.

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответственность поручителей, как солидарных должников, в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в полном объеме, в том числе, в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – 11 % годовых.

В соответствии с п. 4.6., п. 4.7. кредитного договора кредитор (истец) вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ООО «АрДо» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, по погашению суммы основного долга образовалась задолженность в сумме 3065375,81 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности в размере 3000 000 рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27123,28 руб.; а также (неустойка) пени на неуплаченные просроченные проценты по срочному основному долгу за ноябрь 2011года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403,21 руб., (неустойка) пени на просроченный основной долг за ноябрь, декабрь 2011 года в размере 37849,32 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил заёмщику (ООО «АрДо»), поручителям Арискину О.Н. Добрякову С.Н., Казаровой Л.А. письменное требование о досрочном возврате кредита и неустойки в виде пени и досрочном расторжении договора. Указанные требования ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель доп. офиса № в п.Безенчук ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Канищев А.И. поддержал заявленные требования и просил:

- взыскать солидарно с ООО «АрДо», Арискина О.Н., Добрякова С.Н., Казаровой Л.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065375,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3000 000 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27123,28 руб.; а также (неустойку) пени на не уплаченные просроченные проценты по срочному основному долгу за ноябрь 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403,21 руб., (неустойку) пени на просроченный основной долг за ноябрь 2011 года в размере 37849,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23526,87 рублей;

- обратить взыскание на имущество, переданное в залог истцу по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве собственности ООО «АрДо»: животные вида нетели с залоговой стоимостью 2057 650 рублей;

- обратить взыскание на имущество, переданное в залог истцу по договору 101307/0015-3/2 от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте, принадлежащее на праве собственности ООО «АрДо»: корма с залоговой стоимостью 3285 000 рублей;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «АрДо».

Ответчики ООО « Ардо» (директор Арискин О.Н., учредители Арискин О.Н., Добряков С.Н., Казарова Л.А.), Арискин О.Н., Добряков С.Н., Казарова Л.А. в судебное заседание не явились. Судом ответчикам по месту жительства и месту нахождения организации направлены судебные повестки, которые были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении в связи с их неполучением адресатами, согласно ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Арискин О.Н. признал исковые требования в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере 300000 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме признал в размере 27123,28 руб., в остальной части иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку первое известное кредитору неисполнение обязательств по погашению процентов имело место в 1 квартале 2011 года, однако кредитор не обращался в суд.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АрДо» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-35/, в соответствии с которым истец предоставил ООО «АрДо» денежные средства в размере 3000 000 рублей под 11 % годовых, что подтверждается распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета заёмщику б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ООО «АрДо» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Денежные средства были предоставлены истцом ООО «АрДо» путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый заёмщиком в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» /л.д.113-117/.

К кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-51/.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пролонгирована оплата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ и установлен окончательный срок возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между кредитором и ООО «АрДо»).

В соответствии с п.2.1. договора кредит был предоставлен заёмщику на приобретение кормов.

В соответствии с п.1.4., 4.2. кредитного договора ООО «АрДо» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического погашения - возврата) кредита включительно.

ООО «АрДо» производилась оплата процентов за пользование кредитом в соответствии платежными документами, по сентябрь 2011 года включительно /л.д.234-243/.

В судебном заседании установлено, что ООО «АрДо» не исполнило принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения процентов за пользование кредитом за ноябрь 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности /л.д.18/, согласно которого задолженность по процентам за ноябрь 2011 года составляет 27 123 руб. 28 коп.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начислена неустойка на неуплаченные просроченные проценты по срочному основному долгу за ноябрь 2011 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 403 руб.21 коп, неустойка за просроченный основной долг за ноябрь, декабрь 2011 года за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.6., п. 4.7. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заёмщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения кредитного договора об открытии кредитной линии, были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Арискин О.Н.).

2. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Добряков С.Н.).

3. Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Казарова Л.А.).

Ответственность поручителей Арискина О.Н., Добрякова С.Н., Казаровой Л.А., как солидарных должников с ООО « АрДо», в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к ним (л.д.52-87), в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком в полном объеме, в том числе по сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств.

В связи с изложенным суд считает, что, в связи с неисполнением ООО «АрДо» обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, по погашению суммы основного долга, образовалась задолженность в размере 3065375,81 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 3000 000 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27123,28 руб.; неустойка (пени) на не уплаченные просроченные проценты по срочному основному долгу за ноябрь 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403,21 руб., неустойка (пени) на просроченный основной долг за ноябрь, декабрь 2011 года в размере 37849,32 руб. которая подлежит взысканию солидарно с ООО « АрДО», Арискина О.Н., Добрякова С.Н. и Казаровой Л.А.

Доводы ответчика Арискина О.Н. о том, что, истцом пропущен установленный п.4 ст.367 ГК РФ срок, так как первое известное кредитору неисполнение обязательств по погашению процентов имело место в 1 квартале 2011 года и заключалось в просрочке уплаты процентов на несколько дней, не могут быть приняты во внимание, т.к. допущенная просрочка по уплате процентов за пользование кредитом была погашена в короткий срок (за апрель 2011г. - ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2011г. – ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2011г. - ДД.ММ.ГГГГ), у кредитора не было оснований для обращения в суд. Просрочка уплаты процентов ООО «АрДо» вновь возникла в ноябре 2011г. и кредитор в установленный статьёй 367 ГК РФ срок предъявил иск к поручителям. Кроме того, в соответствии с договором требование о досрочном возврате кредита в случае неуплаты процентов и т.д. является правом, а не обязанностью кредитора.

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры залога:

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АрДо» был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №, по которому ООО «АрДо» передает в залог Банку: животных вида – нетели с залоговой стоимостью 2057 650 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АрДо» заключен договор о залоге товаров в обороте №, по которому ООО «АрДо» передает в залог Банку: корма с залоговой стоимостью 3285 000руб.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что указанное в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество имеется в наличии и принадлежит на праве собственности ООО «АрДо»; указанное в договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество имеется в наличии и принадлежит на праве собственности ООО «АрДо».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № в п.Безенчук об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При обращении в суд истцом были соблюдены требования пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора (л.д. 118-123).

Поскольку судом установлено, что заёмщик допустил неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не производил своевременно уплату процентов, а также основного долга, что является существенными нарушениями, договор подлежит расторжению.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «АрДо», Арискина О.Н., Добрякова С.Н., Казаровой Л.А. оплаченная истцом государственная пошлина в размере 23526,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198, 338 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АрДо», Арискина ФИО11, Добрякова ФИО12, Казаровой ФИО13 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065375,81 ( три миллиона шестьдесят пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 81 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 3 000000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27123,28 руб.; (неустойку) пени на не уплаченные просроченные проценты по срочному основному долгу за ноябрь 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403,21 руб., (неустойку) пени на просроченный основной долг в размере 37849,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23526,87 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АрДо», заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ : животные вида – нетели, возраст: 12-19 месяцев, ср.вес одной головы – 405 кг, количество голов – 30, живой вес – 12150 кг, балансовой стоимостью 1215000 руб., залоговой стоимостью 2057650 рублей, определив начальную продажную стоимость в 2057650 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «АрДо», заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ: корма - сенаж в количестве 3650 тонн, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью по бухгалтерскому балансу предприятия 5475 000 рублей, залоговой стоимостью 3285 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в 3285000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - открытые торги.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АрДо».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.Ю.ШТЫРЛИНА