РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2012 года п.Безенчук
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.
при секретаре Керженцевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Подлесниковой ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Подлесникова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Семёновой О.А., указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя № от 21.05.2012г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 10.11.2011г, выданного Безенчукском районным судом, предмет исполнения: гос. пошлина в размере 100 рублей в отношении должника Подлесниковой Л.В. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был направлен в ГКУ Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Безенчукский», взыскание денежных средств из пособия по безработице подтверждается платёжным поручением № от 11.05.2012г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 17.05.2012г.)
Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в размере 100 руб. из пособия по безработице произведены с нарушением требований ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги и продукты питания на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина- должника. Учитывая, что размер пособия по безработице значительно ниже установленной величины прожиточного минимума, обращение взыскания на часть пособия по безработице является незаконным, нарушающим право на существование, приобретение необходимых продуктов питания, средств личной гигиены, что повлекло за собой её физические и нравственные страдания
В связи с изложенным Подлесникова Л.В. просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признать действия судебного пристава-исполнителя Семёновой О.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путём возмещения ей денежных средств в сумме 100 рублей.
Подлесникова Л.В., будучи дважды извещённой о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени месту судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть заявление Подлесниковой Л.В. в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Семёнова О.А. требования Подлесниковой Л.В. просила оставить без удовлетворения, полагая, что исполнение решения суда по исполнительному документу о взыскании с Подлесниковой Л.В. гос. пошлины в сумме 100 рублей в доход государства произведено в соответствии с действующим законодательством без нарушения прав заявителя. Исполнительное производство было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что Подлесникова Л.В. добровольно не исполнила требования исполнительного документа, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были приняты меры принудительного исполнения. Поскольку у Подлесниковой Л.В. не было выявлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание, должник не работает, состоит в центре занятости и получает пособие, исполнительный лист был направлен ГКУ СО «Центр занятости населения» м.р. Безенчукский для удержания взысканной суммы ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Данная сумма была удержана из пособия по безработице и перечислена на счёт ОСП Безенчукского района, после чего перечислена в счёт погашения долга взыскателю.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что заявление Подлесниковой Л.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что постановлением от 21.05.2012г. судебного пристава-исполнителя отдела Безенчукского района УФССП по Самарской области Семёновой О.А. в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.11.2011г., выданного Безенчукским районным о взыскании с должника Подлесниковой Л.В. в доход государства гос. пошлины в сумме 100 рублей.
Как следует из заявления Подлесниковой Л.В., постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.05.2012г., где указано о взыскании денежных средств, она получила 26.05.2012г., с этого момента узнала о нарушении своих прав.
Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено 12.04.2012г., должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом –исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения этого срока.
Согласно п.п.2 п.3 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.
По общему правилу согласно ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника –гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, пособия или иного дохода, подлежащие сохранению за должником-гражданином при обращении на них взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 98 Закона.
Из материалов исполнительного производства (л.д.12-33) усматривается, что после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем принимались меры по выявлению имущества и денежных средств должника Подлесниковой Л.В.( запросы в кредитные организации о наличии счетов должника, МИФНС №16 о регистрации должника в территориальных базах ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГКУ СО ЦЗН о регистрации должника в качестве безработного гражданина). Учитывая, что у должника не было выявлено имущество, установлено отсутствие денежных средств на счётах, исполнительный лист № в отношении должника Подлесниковой Л.В. был направлен в ГКУ СО ЦЗН муниципального района Безенчукский для удержания взысканной суммы ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Из сообщения ГКУ СО ЦЗН от 11.05.2012г. следует, что исполнительный лист № от 10.11.2011г. возвращён в ОСП Безенчукского района, удержания по исполнительному листу осуществлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержано 100 рублей из начисленного пособия по безработице, удержания в указной сумме также подтверждаются ведомостью на взыскание гос. пошлины в размере 100 рублей 9л.д.17,18).
Доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Семёновой О.А., связанными с обращением взыскания на пособие по безработице совершены в нарушение ст. 446 ГПК РФ, которая гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств и продуктов питания в сумме, не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, суд не может принять во внимание, поскольку данная норма действует при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику – гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает её применение в случаях производства удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в переделах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
Оценивая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Подлесниковой Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела Безенчукского района УФССП по Самарской области Семёновой О.А. по принудительному исполнению судебного акта удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
В судебном заседании также установлено, что заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что в свою очередь также является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Из заявления Подлесниковой Л.В. следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.05.2012г., где указано о взыскании денежных средств, она получила 26.05.2012г., с этого момента узнала о нарушении своих прав, при этом заявление в суд Подлесниковой Л.В. было подано 14.05.2012г., т.е. по истечении 10-ти дневного срока, при этом она не ссылалась в заявлении на наличие каких-либо уважительных причин пропуска данного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 258,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Подлесниковой ФИО8 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Судья М.Ю.Штырлина