Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Безенчук 28 июня 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Трухиной ФИО6 к Некрасову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Трухина М.А. обратился в Безенчукский районный суд с заявлением к Некрасову ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Поддержав свое заявление в суде, Трухина М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Трухина ФИО9 и Некрасов ФИО10 заключили договор № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома. Согласно указанному договору, Некрасов С.Н. переуступил свои права, принадлежащие ему на основании Договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВИП-Стройсервис» и Некрасовым С.Н. и Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПК ЖСК № «МИЛЛ» и ООО «ВИП-Стройсервис», включающие право на получение квартиры, расположенной в строящемся 10-ти этажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в границах <адрес> и <адрес> (строительный адрес), номер квартиры № (строительный номер), этаж 5, количество комнат 3, общая площадь (проектная) - 83,38 кв.м., секция №, именуемой в дальнейшем квартира. Согласно п. 1.2 Договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №), ориентировочный срок сдачи Объекта - 2 квартал 2009г. По Договору № Трухина М.А. передала Некрасову С.Н. денежную сумму в размере 2.834.920 рублей 00 копеек, в счет оплаты приобретаемой доли в строительстве многоквартирного дома, в подтверждение чего Некрасовым С.Н. была составлена расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2010г. по делу № в отношении ОАО «ПК ЖСК № А «МИЛЛ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Крыслова ФИО11. Трухина М.А обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просила включить задолженность в размере 2 834 920 руб. (сумма, оплаченная по Договору №) и 41.189 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2011г. по делу № в удовлетворении заявления Трухиной М.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПК ЖСК № А «МИЛЛ» было отказано. Основанием вынесения названного определения Арбитражного суда Самарской области послужило то, что в соответствии с п.3.8. договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что после заключения данного договора и до подписания Акта государственной приемочной комиссии о принятии Объекта в эксплуатацию Некрасов С.Н. вправе переуступать свое право на объект долевого строительства третьим лицам только после согласования этой переуступки с ОАО «ПК ЖСК № А «МИЛЛ». В противном случае договор переуступки считается недействительным. При заключении Договора № вышеизложенный п. 3.8. договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден сторонами, соответственно Договор № является недействительным. Просит удовлетворить ее исковые требования.
Ответчик Некрасов С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, заслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Трухина ФИО12 и Некрасов ФИО13 заключили договор № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома. Согласно указанному договору, Некрасов С.Н. переуступил свои права, принадлежащие ему на основании Договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВИП-Стройсервис» и Некрасовым С.Н. и Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ПК ЖСК № «МИЛЛ» и ООО «ВИП-Стройсервис», включающие право на получение квартиры, расположенной в строящемся 10-ти этажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в границах <адрес> и <адрес> (строительный адрес), номер квартиры № (строительный номер), этаж 5, количество комнат 3, общая площадь (проектная) - 83,38 кв.м., секция №, именуемой в дальнейшем квартира. Согласно п. 1.2 Договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор №), ориентировочный срок сдачи Объекта - 2 квартал 2009г. По Договору № Трухина М.А. передала Некрасову С.Н. денежную сумму в размере 2.834.920 рублей 00 копеек, в счет оплаты приобретаемой доли в строительстве многоквартирного дома, в подтверждение чего Некрасовым С.Н. была составлена расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «ПК ЖСК № «МИЛЛ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Крыслова ФИО14. Трухина М.А обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора, просила включить задолженность в размере 2 834 920 руб. (сумма, оплаченная по Договору №) и 41.189 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Трухиной М.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПК ЖСК № «МИЛЛ» было отказано. Основанием вынесения названного определения Арбитражного суда Самарской области послужило то, что в соответствии с п.3.8. договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ определено, что после заключения данного договора и до подписания Акта государственной приемочной комиссии о принятии Объекта в эксплуатацию Некрасов С.Н. вправе переуступать свое право на объект долевого строительства третьим лицам только после согласования этой переуступки с ОАО «ПК ЖСК № «МИЛЛ». В противном случае договор переуступки считается недействительным. При заключении Договора № вышеизложенный п. 3.8. договора № переуступки прав требования Доли в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден сторонами, соответственно Договор № является недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Некрасова ФИО15 в пользу Трухиной ФИО16 сумму неосновательного обогащения в размере 2.834.920 (два миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Некрасова ФИО17 в пользу Трухиной ФИО18 сумму уплаченной госпошлины 22.374 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Судья Безенчукского районного суда Е.С. ГЛАДКОВ
КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ