РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
п.Безенчук 20 июля 2012 года
Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. При секретаре Керженцевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никашиной ФИО5 к Алексеевой ФИО6 о взыскании в порядке регресса денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Никашина Л.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой Е.Н. о взыскании в порядке регресса денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (Истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств размере 115 000 рублей кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой Е.Н., Никашиной Л.А. в пользу Безенчукского отделения № Сбербанка России взыскана кредитная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65073 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 46 коп..
ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила согласно решения суда в пользу Безенчукского отделения № Сбербанка России всю сумму задолженности, исполнительное производство в отношении неё окончено отделом судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области в связи с фактическим исполнением. Ответчик Алексеева Е.Н. добровольно отказывается погасить перед ней задолженность в порядке регресса в размере выплаченных денежных средств в размере 43 000 руб., в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Никашина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просила взыскать с Алексеевой Е.Н. в свою пользу 43 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1796 руб., расходы на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд в размере 10 000 руб.а всего 54796 руб..
Ответчик Алексеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражения на иск не представила.
С учетом характера спорных правоотношений и мнения истицы Никашиной Л.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поручителем Никашиной Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Безенчукским ОСБ №, поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком.
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В судебном заседании установлено, что Никашина Л.А. произвела оплату по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66974 руб. 54 коп. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производс№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Никашиной Л.А. в пользу АК СБ РФ Безенчукское отделение №, а также пояснениями истицы, из которых следует, что часть из вышеуказанной сумму ответчица выплатила ей добровольно, остаток задолженности составляет 43 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Никашина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчице с требованием компенсировать выплаченные ей денежные средства. Денежные средства ответчицей не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никашиной Л.А. в части взыскания денежных средств в сумме 43 000 рублей.
В судебном заседании также установлено, что истица понесла расходы на юридические услуги за сбор документов, составление претензии, составление искового заявления в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учётом требований разумности суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований в размере 1640 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алексеевой ФИО7 в пользу Никашиной ФИО8 43000 рублей – сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 1640 руб. - возврат государственной пошлины, а всего 49640 руб.
Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ М.Ю. ШТЫРЛИНА