РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Безенчук 18 июня 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Гладкова Е.С.
при секретаре Ивченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Иванициной ФИО19 к КУМИ Администрации Безенчукского района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности и встречному исковому заявлению Иванициной ФИО20 к Иванициной ФИО21 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Иваницина И.В. обратилась в суд с иском к КУМИ Безенчукского района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности, указав, что ее отцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В браке ее отец на момент покупки дома с земельным участком не состоял. При жизни ФИО2 воспользовался своим правом и распорядился всем принадлежащим ему имуществом путем составления завещания в пользу Иванициной И.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наследником по завещанию, как это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ является его дочь – Иваницина И.В.
После смерти отца, Иваницина И.В. фактически приняла наследство, пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает все обязательные платежи, охраняет от притязаний третьих лиц. В связи с тем обстоятельством, что при газификации дома в целях рационального использования жилого помещения отец демонтировал отопительную печь, демонтировал оконный проем, демонтировал сени, возвел пристрой, в котором установил отопительную печь и отопительные приборы, установили газовое и сантехническое оборудование, изменилась жилая и общая площадь жилого дома, Иваницина И.В. в настоящее время не может оформить наследство нотариально из-за расхождения площадей жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 50,4 кв.м., жилая площадь - 35,1 кв.м., а по техническому паспорту общая площадь составляет 61,0 кв.м., а жилая 39,6 кв.м.
На произведенную перепланировку, за все указанное время жалоб на то, что перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не поступало, что дает право в данном случае на сохранение жилого помещения в перепланированном виде.
Узаконить перепланировку во внесудебном порядке в настоящее время Иваницина И.В. не может, так как в наследство не вступила и собственником жилого дома и земельного участка на сегодняшний день юридически не является, соответственно заказать проект перепланировки не может. Кроме этого, завещание умершим ФИО2 было составлено в <адрес> нотариальной конторе <адрес>, где фамилия ФИО2 и ее фамилия были искажены, были записаны как ФИО18, что также препятствует оформлению наследства внесудебном порядке.
На основании изложенного Иваницина И.В. просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 в перепланированном, переустроенном виде, установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., земельного участка, площадью 1178,00 расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № Иванициной ФИО22 и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., на земельный участок, площадью 1178,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Также Иваницина И.В. просит суд установить юридический факт того, что ФИО3, указанный в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, указанный в свидетельстве о смерти – одно и то же лицо.
В судебном заседании Иваницина И.В. и ее представитель адвокат Шевелева Л.Г., уточнили исковые требования и просили суд сохранить в перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61.0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м. и признать за Иванициной И.В. право собственности на жилой дом общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., на земельный участок, площадью 1178,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № и просили суд их удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела ФИО5, которая является родной сестрой Иванициной И.В., была привлечена в качестве третьего лица. Исковые требования Иванициной И.В. не признала и подала встречное исковое заявление к Иванициной И.В. о признании завещания ФИО2 недействительным.
В обоснование своего иска Иваницина О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого, открылось наследство – жилой дом и земельный участок в <адрес>.
Иваницина О.В. обратилась к нотариусу <адрес>, направив ему нотариально заверенное заявление о принятии наследства после смерти отца – ФИО2 Было заведено наследственное дело №. У нее есть сестра – Иваницина И.В., с которой Иваницина О.В. встретилась в <адрес> и Иваницина И.В. сказала, что никакого наследства Иваницина О.В. не получит после смерти отца, так как Иваницина И.В. в судебном порядке признает своё право собственности на наследственное имущество – жилой дом и земельный участок в <адрес>.
Иваницина О.В. также показала суду, что завещания ее отец при жизни не составлял, об этом ей он говорил до своей смерти. Также ей стало известно, что Иваницина И.В. представила завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 на все имущество. Реестровый номер завещания указан непонятно, а также не указаны фамилия, имя и отчество нотариуса, который удостоверил это завещание. Иваницина О.В. через представителя обратилась в <адрес> нотариальную контору <адрес> ей стало известно, что такого завещания вообще не существует, да и бланк, на котором составлено завещание, является недействительным «липовым». Фамилия завещателя указана другая Иванииин, а в свидетельстве о смерти и документах на объекты недвижимости Иваницин.
Иваницина И.В. по поддельному завещанию хочет получить наследство и лишить Иваницину О.В. всего наследства, хотя последняя является родной дочерью ФИО2 В свидетельстве о смерти и метрических данных Иванициной О.В. противоречий нет.
На основании изложенного Иваницина О.В. просит суд признать завещание ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истец по встречному иску – Иваницина О.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Иваницина И.В. в судебном заседании встречные исковые требования Иванициной О.В. не признала и пояснила, что в качестве основания для признания завещания не действительным Иваницина О.В. указывает, что оно «липовое», со слов ее представителя ей известно, что в <адрес> нотариальной конторе <адрес> такого завещания вообще не существует, фамилия завещателя указана другая: «ФИО18», а в документах на наследственное имущество и в свидетельстве о смерти указан «ФИО17».
Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, указанные Иванициной О.В. во встречном исковом заявлении основания для признания завещания недействительным являются несостоятельными. В завещании, оставленном ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись, подпись нотариуса и печать нотариальной конторы <адрес>, бланк завещания был предоставлен нотариусом. Относительно бланка завещания Гражданский кодекс РФ и гражданское законодательство государств ближнего зарубежья не предусматривает каких-либо особых требований.
Доводы о том, что в завещании указана фамилия ФИО3. а в свидетельстве о смерти указан ФИО2 не имеет существенного значения для разбирательства настоящего гражданского дела по существу, так как решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что родителями Иванициной И.В. являются ФИО2 и ФИО10 и что в заполнении других документов была допущена ошибка.
ФИО3 и ФИО2 фактически одно и то же лицо. Об этом могут подтвердить суду свидетели.
На основании изложенного Иваницина И.В. просит суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 – отказать и признать ФИО3, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, указанного в свидетельстве о смерти одним и тем же лицом, так как от установления данного факта зависит возникновение у нее права на вступление в наследство по завещанию после смерти ее отца.Представитель КУМИ муниципального района Безенчукский – Новикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика по иску Иванициной И.В., указав, что КУМИ муниципального района Безенчукский не возражает против удовлетворения требований ФИО4
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что ФИО2 был его тестем, отцом бывшей жены Иванициной И.В. Родители Иванициной И.В.: отец ФИО2 и мать ФИО10 развелись и всё имущество поделили поровну между дочерьми. Иванициной О.В. завещала всё своё имущество мать ФИО10, а Иванициной И.В. завещал всё отец ФИО2 Завещание ФИО2 оформлял в нотариальной конторе <адрес>, район которого он не вспомнил. О существовании завещания знали все. ФИО2 никогда не говорил, что перепишет завещание. Иваницина И.В. всегда была с отцом, а Иваницина О.В. – с матерью. Иваницина О.В. приехала в <адрес> впервые, он её не видел более 10 лет. После смерти ФИО2 Иваницина И.В. фактически приняла наследство, пользуется наследственным имуществом, несёт бремя по его содержанию, оплачивает все обязательные платежи. ФИО2 занимался переустройством дома, после его смерти продолжили работы дочь ФИО12 со своим мужем с согласия Иванициной И.В. Они достраивали туалет, баню, имущество без присмотра никогда не оставалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что с Иванициной И.В. они познакомились в 2004 году. ФИО13 работала вместе с её отцом ФИО2 и мачехой. С тех пор тесно общаются, отмечают вместе праздники, ходят друг к другу в гости. ФИО2 рассказывал ФИО13 о своих детях, говорил, что у него есть ещё одна дочь ФИО7, с которой он не общается, что у него одна надежда на ФИО23, хотел своё имущество оставить ей, оформил завещание в <адрес>. Однажды при ФИО13 он попросил Иваницыну И.В. показать его завещание, она показала, он убедился, что оно целое, и успокоился. В оставшейся части ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям ФИО12
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13
Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление Иванициной И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск Иванициной О.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Наследником по завещанию является его дочь – Иваницина И.В., которая в настоящее время не может оформить наследство нотариально из-за расхождения площадей жилого дома в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В целях рационального использования жилого помещения ФИО2 демонтировал отопительную печь, демонтировал оконный проем, демонтировал сени, возвел пристрой, в котором установил отопительную печь и отопительные приборы, установили газовое и сантехническое оборудование, изменились жилая и общая площадь жилого дома.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 50,4 кв.м., жилая площадь - 35,1 кв.м. По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 61,0 кв.м., а жилая 39,6 кв.м. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет площадь 1178,00 кв.м.
После смерти отца, Иваницина И.В. фактически приняла наследство, пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает все обязательные платежи, охраняет от притязаний третьих лиц.
Центральным государственным архивом Кыргыской републики была представлена заверенная копия завещания. По сообщению нотариуса государственной нотариальной конторы <адрес> в нотариальной конторе завещание отсутствует, т.к. было сдано в государственный архив. Данное обстоятельство опровергает доводы Иванициной О.В. о том, что завещание ее отец при жизни не оставлял и представленное завещание является поддельным.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку электрического и другого оборудования, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если при этом соблюдаются градостроительные нормы и правила. В связи с тем, что Иваницина И.В. юридически не является собственником жилого дома, она не может в Отделе Архитектуры и градостроительства Безенчукского района заказать план перепланировки не может. На произведенную перепланировку, за все указанное время жалоб на то, что перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не поступало, что дает в данном случае право на сохранение жилого помещения в перепланированном виде.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В результате перепланировки изменилась площадь жилого помещения и в настоящий момент составляет: общая площадь 61,0 кв.м., а жилая – 39,6 кв.м.
Согласно архитектурно-строительному заключению выданному управлением градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ №, дом соответствует требованиям СНиП 31.01.2003.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В связи с изложенным, суд полагает, что поскольку перепланировкой и реконструкцией жилого помещения по адресу: <адрес> не нарушены права и законные интересы граждан и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и при этом не нарушены права и законные интересы третьих лиц.
Согласно завещания ФИО2 все свое имущество завещает своей дочери – Иванициной И.В.
Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 наследницей по завещанию является его дочь Иваницина И.В.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 1119, 1131 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Иванициной ФИО24 к КУМИ Администрации Безенчукского района о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности.
Сохранить в перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61.0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.
Признать за Иванициной ФИО25 право собственности на жилой дом общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., на земельный участок, площадью 1178,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.
В удовлетворении исковых требований Иванициной ФИО26 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.
Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков