Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Безенчук 30 августа 2012г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,
истца ЯКОВЛЕВА А.И. и его представителя адвоката ШЕВЕЛЕВОЙ Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации – МИРОНОВА М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя прокуратуры Самарской области, пом. прокурора Безенчукского района Самарской области ВАЛЮТКИНОЙ С.Ш., действующей на основании доверенности,
при секретаре МИКРЯКОВОЙ Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлева ФИО14 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 3 000 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Яковлев А.И. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 3 000 000 руб.
В обосновании своих исковых требований Яковлев А.И. и его представитель, адвокат Шевелева Л.Г., суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО9, следственным отделением отдела МВД России по Безенчукскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору Безенчукского района, а затем в Безенчукский районный суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ судьёй Безенчукского районного суда принято решение о возвращении этого уголовного дела прокурору Безенчукского района для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ: при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Яковлева А.И. должностным лицом следственного органа было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, за ним было признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, а производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Яковлева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отделения было отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Яковлева А.И. следователем Кяримовым Ш.М. вновь прекращено по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним в очередной раз было признано право на его реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, производство по делу в очередной раз приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Яковлев А.И. и его представитель Шевелева Л.Г. неоднократно обращались к должностным лицам МВД и Прокуратуры разных уровней с требованиями о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, однако они всячески по надуманным основаниям игнорировались. Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба Яковлева А.И. и его адвоката Шевелевой Л.Г. на постановление заместителя руководителя СО О МВД России по Безенчукскому району Рагузина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении производства по указанному делу в отношении Яковлева А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и постановлением судьи требование жалобы были признаны обоснованными, указанное должностное лицо было обязано устранить допущенные нарушения, то есть фактически принять решение о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Между тем, решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении Яковлева А.И. было принято только ДД.ММ.ГГГГ По вине следственных органов Яковлев А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус подозреваемого, затем обвиняемого, в отношении его была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В силу того, что Яковлев А.И. в период производства по уголовному делу перенес волнения и переживания, в этот период неоднократно обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение, перенес физические и нравственные страдания, истец и его представитель просят суд, уточнив свои исковые требования, взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации моральный вред, оценив его размер 3 000 000 рублей.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Миронов М.А. требования Яковлева А.И. и его представителя адвоката Шевелевой Л.Г. не признал и суду пояснил, что ст. 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. Моральный вред - это физические и нравственные страдания, при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Для правильной оценки обстоятельств, с которым истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования ст.ст. 56-57 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требований, поскольку решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Действующее законодательство РФ требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между незаконным привлечением его к уголовной ответственности и наступившими, по мнению истца, нравственными и физическими страданиями. Истцом не доказано наличие физических и нравственных страданий, причинно - следственной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и наступившими нравственными и физическими страданиями последнего, поэтому требования Яковлева А.И. о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей являются недоказанными и необоснованно завышенными.
Представитель прокуратуры Самарской области, - помощник прокурора Безенчукского района Валюткина С.Ш., просила суд в удовлетворении требований Яковлева А.И. и его представителя Шевелевой Л.Г. отказать, поддержала позицию представителя ответчика Миронова М.А.
Суд, выслушав мнение Яковлева А.И. и его представителя - адвоката Шевелевой Л.Г., просивших иск удовлетворить полностью, представителя Министерства финансов Российской Федерации Миронова М.А., не признавшего требования уточненного иска, мнение пом. прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей в иске отказать, допросив свидетеля ФИО18., исследовав материалы уголовного дела № и гражданского дела, считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что следственными органами по факту совершения в декабре 2010г. мошеннических действий сотрудниками администрации муниципального района Безенчукский, при котором «пострадал ФИО9», было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования по возбужденному делу было установлено, что согласно постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, в размере 746 592 руб. Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО17., продавца квартиры. По мнению следственных органов, указанная квартира не отвечала санитарным требованиям, что ими было установлено с приглашением сотрудника Роспотребнадзора Самарской области, квартира принадлежала сыну заместителя главы администрации района Яковлева А.И. – ФИО16 была, по мнению следствия, навязана ФИО9 для приобретения, как безальтернативное жилье, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в размере 196 592 руб., что, по расчету следственных органов, состоит из разницы между произведенной выплатой за приобретенное жилье – 746 592 руб., и выручкой от продажи ФИО9 этой квартиры в сумме 550 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ следственными органами Яковлев А.И. привлечен к участию в деле в качестве подозреваемого, допрошен в этом качестве, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что усматривается из материалов уголовного дела (т.1. л.д.66-68).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Кяримова Ш.М. уголовное преследование в отношении Яковлева А.И. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, так как «доказательств того, что последний обманным путем заставил ФИО9 купить квартиру, не добыто», мера принуждения отменена, за подозреваемым признано право на реабилитацию, по делу принято решение о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления, как необоснованные, отменены начальником следственного отделения Кусакиной Т.В., уголовное дело передано в производство заместителя начальника этого отделения Рагузина Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. по делу привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке (т.1, л.д.100-105).
После ознакомления с материалами уголовного дела, оно направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, которое было утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено в суд для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Яковлева А.И. по ч.3 ст.158 УПК РФ в соответствии с п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ направлено прокурору для выполнения требований ч.5 ст.217 УПК РФ.
Следствием по этому делу признана подозреваемой и допрошена ДД.ММ.ГГГГ в этом качестве ФИО8, сноха ФИО1, в отношении которой производство также было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию, в этот же день производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственными органами возобновлялось и приостанавливалось производство по указанному уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. и его защитник Шевелева Л.Г. обратились к следователю Рагузину Р.А. с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Яковлева А.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в чем следователем своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано.
Постановлением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе стороны защиты было признано незаконным.
Между тем, окончательное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Яковлева А.И., вопреки вступившему в законную силу судебному решению, должностным лицом следствия было принято только ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию (то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах) имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Эти требования федерального законодательства корреспондируют со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен (гражданину) в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (гражданина).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца Яковлева А.И. к уголовной ответственности, о чем свидетельствуют постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его в качестве обвиняемого и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, избрании в его отношении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он был лишен возможности выезда за пределы места жительства и был обязан явиться по первому вызову следственных органов, приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями правоохранительных органов перенесенными Яковлевым А.И. нравственными и физическими страданиями.
Факт незаконного уголовного преследования истца Яковлева А.И. следственными органами более 1 года и 4-х месяцев сам по себе являлся достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий незаконному привлечению к уголовной ответственности, и вызвать у истца чувства, которые могли оскорбить и унизить его. За период производства по делу незаконного расследования, Яковлев А.И. вынужден был употреблять лекарственные препараты для поддержания своего здоровья, регулярно обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение, был ограничен в выезде за пределы места проживания, так как ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он был следствием незаконно обязан совершать действия, предписанные ст.112 УПК РФ и в случае их нарушения, предупрежден об избрании к нему меры пресечения, чем истец был ограничен в праве свободного передвижения по территории Российской Федерации, в том числе и для отдыха, подержания здоровья. Кроме того, следственными органами дважды игнорировались вступившие в законную силу решения суда, признавшего в том числе, отказ следователя о прекращении в отношении Яковлева А.И. уголовного дела по реабилитирующим основаниям, незаконным.
Следует также учесть, что Яковлеву А.И., в то время занимавшему должность заместителя главы администрации Безенчукского района, незаконно было предъявлено обвинение по статье уголовного закона (ч.3 ст.159 УК РФ), предусматривающего уголовную ответственность за мошенничество, то есть в совершении тяжкого преступления, что отрицательно сказалось на его душевном состоянии, так как он имел положительную репутацию в общественных и профессиональных кругах.
Представленные истцом и его представителем доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО8, свидетельствуют о том, что в период производства по уголовному делу предварительного расследования и до прекращения производства по делу в отношении этого лица по реабилитирующим основаниям, Яковлеву А.И. были причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат денежной компенсации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.
Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд считает исковые требования Яковлева А.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, находит разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным привлечением к уголовной ответственности и вытекающими из этого последствий сумму в 200 000 руб., которую следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136 УПК РФ, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации реабилитированному Яковлеву ФИО15 моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальном - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
СУДЬЯ: