РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 25 января 2011 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова Е.С.

при секретаре Ивченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФХ Елисеева С.В., Елисееву С.В., Елисеевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в Безенчукский районный суд с иском к ФХ Елисеева С.В., Елисееву С.В., Елисеевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поддержав заявление в суде, представитель ОАО «Россельхозбанк», по доверенности, Канищев А.И. пояснил, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФХ Елисеева С.В. был предоставлен кредит в сумме 2556800 рублей, в целях обеспечения данного кредита с ответчиками были заключены договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в соответствии с данными договорами ответчики обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ФХ Елисеева С.В. обязанностей по кредитному договору. Срок возврата кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ, но сроки, порядок и условия возврата кредита ответчиками постоянно нарушаются, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с них кредитную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Елисеев С.В., действуя от своего имени, от имени ФХ Елисеева С.В. и Елисеевой С.В., по доверенности, в судебном заседании признал иск частично, а именно просил снизить размер пений за несвоевременный возврат суммы долга и не взыскивать проценты за будущие периоды.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 2 556 800 руб. 00 коп. со сроком окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, договорами залога заключенными между Елисеевым С.В. и ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеевой С.В. и ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными ОАО «Россельхозбанк» с ФХ Елисеева С.В.

Приложением № «График погашения (возврата) Кредита (основного долга)» установлена последовательность возвращения кредитных средств 17 платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 платеж на сумму 12 800 руб. и 16 платежей по 159 000 руб.)

Согласно п.п.4.1-.4.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Во исполнение условий вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом выданы ответчику предусмотренные договором кредитные средства в сумме 2 556 800 руб. 00 коп., что подтверждено мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением ответчика ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ, банковскими выписками по лицевому и расчетному счетам, другим документам.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму кредита в обусловленный Кредитным договором срок.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита (его части) или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пени исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно исковому заявлению и представленным истцом документам обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам по кредиту выполнена ответчиком в полном объеме не была. Согласно исковому заявлению, выписке по лицевому счету, расчету исковых требований (с учетом уточнений) размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Сумма просроченного основного долга 636000 рублей;

Сумма срочного основного долга 1113000 рублей;

Просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность 224734 рубля 53 копейки;

Планируемые к получению проценты по кредитному договору 153767 рублей 13 копеек;

Проценты начисленные на просроченную ссудную задолженность 100566 рублей 39 копеек;

Пенни на неуплаченную сумму основного долга 150980 рублей 29 копеек;

Пенни на неуплаченные проценты по срочному основному долгу 42048 рублей 05 копеек.

Итого, общая сумма исковых требований – 2421096 руб. 39 коп.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Согласно пункту 4.5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа при неуплате заемщиком любой из сумм, обусловленных договором.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 636000 руб. - просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1113000 срочный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 224734 руб. 53 коп. просроченные проценты начисленные на судную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 153767 руб. 13 коп. планируемые к получению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств. Неустойка заявлена на основании ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату основного долга в сумме 636000 рублей (неустойка 150980 рублей 29 копеек) и процентов, начисленных на просроченную судную задолженность в сумме 224734 рубля 53 копейки (неустойка 42048 рублей 05 копеек). Также суд учитывает тяжелое финансовое положение ответчика возникшее вследствие гибели из за засухи сельхозкультур в ДД.ММ.ГГГГ годах и понесенными при этом ответчиком убытками в сумме 7344000 рублей, что и явилось причиной не своевременного исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнения ответчиками обязательств по возврату основного долга в сумме 636000 рублей до 50000 рублей и за ненадлежащее исполнения ответчиками обязательств по возврату процентов, начисленных на просроченную судную задолженность в сумме 224734 рубля 53 копейки 15000 рублей.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными ОАО «Россельхозбанк» с ФХ Елисеева С.В., суд руководствуется требованиями 334-350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества, определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены в соответствии с ценой, определенной договором залога по согласию залогодателя и залогодержателя. Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п.7 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813. пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию Кредитора до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ заемщик и поручитель отвечают по обязательствам перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФХ Елисеева С.В., Елисеева ФИО7 и Елисеевой ФИО8, солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк»:

Сумму просроченного основного долга 636000 рублей;

Сумму срочного основного долга 1113000 рублей;

Сумму просроченных процентов, начисленных на ссудную задолженность 224734 рубля 53 копейки;

Сумму планируемых к получению процентов по кредитному договору 153767 рублей 13 копеек;

Сумму процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность 100566 рублей 39 копеек;

Пенни на неуплаченную сумму основного долга 50000 рублей;

Пенни на неуплаченные проценты по срочному основному долгу 15000 рублей.

Возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 20305 рубля 48 коп.

Возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Трактор «<данные изъяты>-№» с комплектом для спаривания колес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный знак тип №, код №, №.

Комбайн кормоуборочный <данные изъяты>», № года выпуска, инвентарный номер №

Пресс-подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер №

Пресс-подборщик <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер №.

Назначить начальную стоимость реализации заложенного имущества:

Трактор «<данные изъяты>» с комплектом для спаривания колес, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № машины №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, регистрационный знак тип №, код №, №, в сумме 1557000 рублей.

Комбайн кормоуборочный <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер №, в сумме 265000 рублей.

Пресс-подборщик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер №, в сумме 422000 рублей.

Пресс-подборщик <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер №, в сумме 380000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 2 556 800 руб. 00 коп. со сроком окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, заключенный между Елисеевым С.В. и ОАО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков