РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Безенчук 11 сентября 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Гладкова Е.С.
при секретаре Ивченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению СООУ Комитет по защите прав потребителей к Занину В.Ю. о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по защите прав потребителей обратился в суд с указанным заявлением в судебном заседании представитель истца Аканов Д.В. исковые требования поддержал, и пояснил, что 06 августа была проведена проверка деятельности И.П. Занина В.Ю., проведенной на основании приказа №. В результате данной проверки были выявлены нарушения ответчиком закона о защите прав потребителей, указанные в исковом заявлении, выявленные нарушения были оформлены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Занина В.Ю., по доверенности Ткач И.С.. иск не признал т.к. считает, что Самостоятельные проверки общественными объединениями потребителей (их ассоциаций, союзов) в отсутствие руководителя Законом не предусмотрены, т.к. в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений, прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. В приказе № директор Кузнецов А.В. Приказывает провести проверку и по результатам данной проверки выносит акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. что является нарушением действующего законодательства. Ценники на момент проверки присутствовали на всю продукцию, с указанием наименования товара, цены за единицу продукции, что соответствует Закону. Указание на расположение информационной доски в недоступном месте не соответствует действительности. Статья 35,48 ГПК РФ закрепляет право лица, участвующего в деле, вести свои дела через представителей. В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей; Исходя из устава данной организации, целей и характере деятельности, уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей в судах правовыми средствами. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть, безусловно, достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функции организации. Принимая во внимание, что СООУ «Комитет по защите прав потребителей» в порядке применения ст.38 ГПК РФ, не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, а является лишь процессуальным истцом, я считаю, что оснований для взыскивания расходов за услуги представителей, нанятого СООУ Комитет по защите прав потребителей» по собственной инициативе в пользу истца нет. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания в пользу истца оплату услуг представителя указанной организации, считает, необоснованными и незаконными. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, рассмотрев представленные материалы дела, пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
Статьями 35, 48 ГПК РФ закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей. Положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи исковые требования удовлетворены, требовать с проигравшей стороны возмещения расходов на оплату услуг представителя. Такие права, лица, участвующего в деле, закреплены гражданским процессуальным законом, для защиты его прав и законных интересов, обеспечения надлежащей и эффективной защиты как его нарушенных прав, так и использования таким гражданином процессуальных прав, установленных законом. В данном случае, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей. Исходя. из Устава данной организации, целей и характера ее деятельности, можно полагать, что одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав потребителей в судебном порядке. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники указанной организации должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации. При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя указанной общественной организации нельзя признать обоснованными и необходимыми.
В соответствии со ст.5 закона РФ Об общественных объединениях под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
В соответствии со ст.6 закона РФ Об общественных объединениях учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.
В соответствии со ст.11 закона РФ Об общественных объединениях общественным учреждением является не имеющее членства общественное объединение, ставящее своей целью оказание конкретного вида услуг, отвечающих интересам участников и соответствующих уставным целям указанного объединения. Управление общественным учреждением и его имуществом осуществляется лицами, назначенными учредителем (учредителями). В соответствии с учредительными документами в общественном учреждении может создаваться коллегиальный орган, избираемый участниками, не являющимися учредителями данного учреждения и потребителями его услуг. Указанный орган может определять содержание деятельности общественного учреждения, иметь право совещательного голоса при учредителе (учредителях), но не вправе распоряжаться имуществом общественного учреждения, если иное не установлено учредителем (учредителями). В случае государственной регистрации общественного учреждения данное учреждение осуществляет свою деятельность в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как видно из материалов дела истцом представлена копия устава общественного учреждения, однако данная копия устава является не полной и всей необходимой информации не содержит, также истцом не представлены сведения о внесении их в единый государственный реестр юридических лиц. Требование суда о представлении указанных документов истец проигнорировал, документы не представил. Все выше изложенное вызывает у суда сомнение в достоверности представленных сведений, т.к. они заверены только печатью организации.
Кроме того суд полагает, что при проведении проверки были допущены нарушения которые вызывают сомнения в законности ее результатов, а именно время составления акта указано 18.06, в то время как время проверки в акте указано с 18 часов 06 мин. но не указано время ее окончания.
В иске истец не указывает какие именно действия необходимо признать не законными и обязать ответчика прекратить их.
В связи со всем вышеизложенным суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СООУ Комитет по защите прав потребителей к Занину В.Ю. о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября2012 года.
Судья Безенчукского районного суда Е.С. Гладков