Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Безенчук 12 сентября 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С.,
при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» к Тухтаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МФО «ФИНКА» (далее по тексту – Истец, Кредитор) обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Тухтаеву А.С. (далее по тексту – Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № Истцом ответчику был выдан заем в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 122 564, 36 рубля, в том числе: основной долг в размере 100 000,00 рублей, проценты по займу в размере 22 564,36 рубля.
В обеспечение договора займа был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, принадлежащего на праве собственности Должнику, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочками платежей Истцом в адрес Должника было направлено требование о досрочном возвращении суммы займа, однако данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.
За Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась задолженность в сумме 96 432,25 рубля, из которых 86 651,95 рубль составляет долг по займу, 9 780,30 рублей – проценты по займу.
Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 893,70 рубля.
На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 86 651,95 рубль, проценты по займу в размере 9 780,30 рублей, неустойку по договору займа в размере 10 893,70 рубля, и уплаченную госпошлину в размере 3 346,51 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ЗАО МФО «ФИНКА» Дуданов А.Г.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Тухтаев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление суду не представил, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 100 000 рублей.
Сумма займа подлежала возврату частями ежемесячно. Согласно графику платежей, согласованному сторонами договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком был заключен договор № залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, принадлежащего на праве собственности на основании ПТС № и свидетельства о государственной регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Тухтаеву А.С.
В связи с тем, что Тухтаевым А.С. были допущены просрочки по возврату суммы займа, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате неустойки в связи с нарушением условий договора займа. Однако, данное требование Ответчиком было оставлено без удовлетворения.
Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность заемщика за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету задолженности Тухтаевым А.С. последний платеж по договору займа был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, и согласно указанному расчету, задолженность Тухтаева А.С. перед Кредитором составляет 107 325,95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 86 651,95 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 9 780,30 рублей и неустойка в размере 10 893,70 рубля.
Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Тухтаевым А.С. был получен вышеуказанный заем.
В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что Тухтаевым А.С. обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, у него образовалась перед Кредитором вышеуказанная задолженнось.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Из вышеуказанного договора залога установлено, что стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в 52 000 рублей.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Анализировав представленные Истцом доказательства по настоящему гражданскому делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» к Тухтаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тухтаева ФИО8 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по Договору займа № в размере 107 325 (ста семи тысяч трехсот двадцать пяти) рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 86 651(восьмидесяти шести тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 780 (девяти тысяч семисот восьмидесяти) рублей 30 копеек и неустойка в размере 10 893 (десяти тысяч восьмисот девяноста трех) рублей 70 копеек.
Обратить взыскание заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, гос.номер №, двигатель №, кузов №, <данные изъяты> цвета, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с Тухтаева ФИО9 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 (трех тысяч трехсот сорока шести) рублей 51 копейки.
Всего взыскать с Тухтаева ФИО10 в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность в размере 110 627 (ста десяти тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
Судья Безенчукского районного суда Е.С. ГЛАДКОВ