РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Безенчук 20 сентября 2012 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
При секретаре Титовой Л.А.
Рассмотрев гражданское дело № по иску Стародубцевой ФИО8 к Стародубцеву ФИО9 о передаче доли в праве собственности на квартиру и выплате компенсации за долю в общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева З.Г. обратилась с иском к Стародубцеву В.А., указывая, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Стародубцеву в указанной квартире принадлежит 1/6 доля.
Раздел или выдел в натуре доли Стародубцева В.А. в указанной квартире не возможен, поскольку, общая площадь квартиры составляет 52,8 кв. метра, и соответственно доля Стродубцева В.А. составляет, 8,8 кв.м.
Полагает что в соответствии с ст. 252 ГПК РФ в данной ситуации должна быть выплачена компенсация по решению суда Стародубцеву В.А., который не имеет существенного интереса в пользовании этим имуществом. За передачу в собственность Стародубцевой З.Г. 1/ 6 доли в праве собственности она гарантирует выплату в сумме 215000 руб.
Ответчик Стародубцев В.А. исковые требования не признал, указывая, что он имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку это его единственное жилое помещение. Об этом свидетельствует решение Безенчукского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым были устранены препятствия в пользовании спорной квартирой, и он был вселён в указанную квартиру. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Он не имеет в собственности жилых помещений и вынужден в настоящее время снимать квартиру. Полагает, что 1/6 доля в квартире является значительной, а на денежную компенсацию, которую предлагает представитель истца в размере 215000 руб. приобрести жилое помещение невозможно.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Стародубцевой З.Г не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу Стародубцевой З.Г. принадлежит 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> /л.д. 8/, ответчику Стародубцеву В.А. принадлежит 1/6 доля в указанной квартире /л.д.19/.
В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Судом установлено, что ответчик Стародубцев В.А. исковые требования о выделе доли в натуре или выплате ему компенсации за долю в общей долевой собственности не заявлял.
Действующее законодательство не предполагает лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путём выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Согласно, решения суда от 13 февраля 2012 года, установлено, что Стародубцева В.А. препятствует Стародубцеву В.А. в пользовании квартирой и указанным решением суда были устранены чинимые препятствия со стороны Стародубцевой З.Г. в пользовании квартирой и Стародубцев В.А. был вселён в квартиру.
По мнению суда, указанное решение свидетельствует о том, что Стародубцев В.А. имеет существенный интерес в использовании общего имущества, что также подтверждается отказом в получении компенсации в размере 215000 рублей. Суд также не может признать 1/6 долю в спорной квартире, принадлежащую Стародубцеву В.А. исходя из рыночной стоимости квартиры в 1278000 руб. незначительной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 252 ГК РФ для выплаты компенсации за долю в общем имуществе отсутствуют, в связи, с чем исковые требования Стародубцевой З.Г. не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Стародубцевой ФИО10 к Стародубцеву ФИО11 об обязании передать 1/6 доли в праве собственности на квартиру в собственность Стародубцевой З.Г. и выплате компенсации за долю оставить без удовлетворения в полном объёме.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова