РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Безенчук 25 сентября 2012 года
Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.
при секретаре Титовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Безенчук гражданское дело № по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Шамбер ФИО7 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в Безенчукский районный суд с исковым заявлением к Шамбер Л.В. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара <адрес>, принадлежащей ФИО5, были причинены повреждения: обгорела перегородка, разделяющая квартиры со стороны <адрес>, обгорела крыша над квартирой № и была залита водой в процессе тушения пожара. Таким образом, ФИО5 был причинен имущественный вред. Виновным в данном событии является собственник <адрес> – Шамбер Л.В., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО « ГСК Югория» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования, согласно которому было застраховано имущество по адресу: <адрес>. Сумма страхового возмещения ФИО5 составила 57080 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просят взыскать с Шамбер Л.В. материальный ущерб 57 080 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 912 рублей 40 копеек, всего 58 992 рубля 40 копеек.
Представитель истца Каранова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении иска к Шамбер Л.В. без ее участия, указывая, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шамбер Л.В. исковые требования ОАО « ГСК Югория» не признала, указала, что с произведенной оценкой она не согласна, на оценку ее никто не вызывал, считает, что сумма оценки не соответствует действительности, поскольку завышен объём повреждений, стоимость ремонтных работ и строительных материалов.
Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО « ГСУ Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в доме расположенном по адресу <адрес>, что подтверждается отказным материалом № по факту пожара /л.д.41 52/. Из указанного материала следует, что очаг возгорания находился в квартире №, принадлежащей Шамбер Л.В. Причина пожара аварийный режим работы электрооборудования в указанной квартире. В результате пожара пострадала квартира № принадлежащая ФИО5, - обгорела перегородка разделяющая квартиры, обгорела крыша над квартирой наиболее со стороны соседей. В результате тушения пожара квартира № залита водой (зал).
Между ОАО « ГСК Югория» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования /л.д.18-19/, согласно которому было застраховано имущество по адресу: <адрес>. Сумма страхового возмещения ФИО5 составила 57080 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.
Размер ущерба подтверждается отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры, пострадавшей в результате пожара и затопления продуктами тушения по адресу <адрес>/л.д.26-34/.
Указанный отчёт счёт считает допустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, в отношении повреждений крыши и отделки квартиры, пострадавших от пожара и затопления.
Из локального сметного расчёта следует, что произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта кровли площадью 20 кв.м. и ремонта внутренней отделки комнаты площадью 17 кв. м.
Доводы ответчика о завышении объёма и стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены иные сведения об объёме повреждений и стоимости необходимых работ и строительных материалов для ремонта квартиры ФИО5
Суд считает, что указанные объёмы соответствуют действительности, поскольку из материалов о пожаре и представленных фотографий явно видны указанные повреждения.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу Федерального закона "О пожарной безопасности" ответчик обязан соблюдать меры пожарной безопасности и обеспечивать сохранность своего имущества
В связи с изложенным и исходя ст. 210, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О пожарной безопасности" обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчицу Шамбер Л.В.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец ОАО « ГСК Югория» вправе требовать возмещения ущерба с Шамбер Л.В..
В соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в сумме 1912 руб.40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шамбер ФИО8 в пользу ОАО « Государственная компания « Югория» в лице Самарского филиал ущерб в сумме 57080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 руб.40 коп., всего 58992 руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.
СУДЬЯ КАТКАСОВА И.В.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.